У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,
Маляренка А.В., Юровської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Державної податкової адміністрації України, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації та індексації в сумі 394168 грн. 58 коп. і відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 15000 грн. 00 коп..
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Вважає, що закриваючи провадження у цивільній справі, місцевий суд проігнорував ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 5 липня 2011 року, якою встановлено, що спірні правовідносини повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства, з чим погодився і апеляційний суд.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судами попередніх інстанції встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до Державної податкової адміністрації України про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, в обгрунтування якого послався на те, що працював у Державній податковій адміністрації України на посаді заступника начальника управління – начальника режимно-секретного відділу Управління захисту інформації Державної податкової адміністрації України і був звільнений у відставку згідно наказу № 863-о від 16 червня 2011 року, проте, заробітна плата неправильно нарахована та на час звільнення у повному розмірі не виплачена.
Згідно положень ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи:
1. захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
2. інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано дійшов висновку, що позивач оспорює дії відповідача щодо неправильного нарахування заробітної плати під час проходження публічної служби, а тому цей спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права.
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми процесуального права.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Пшонка М.П.
судді: Леванчук А.О.
Мазур Л.М.
Маляренко А.В.
Юровська Г.В.