У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів: Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 січня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2009 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 30 тис. доларів США зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом. На забезпечення виконання цього договору між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Оскільки відповідачі не виконують зобов’язання за договорами, ПАТ «Універсал Банк» просив стягнути утворену заборгованість у розмірі 26 384, 68 доларів США.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 січня 2012 року, позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором 208 745 грн. 03 коп., що еквівалентно 26 384, 68 доларам США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому це є правом банка вимагати виконання зобов’язання в повному обсязі на умовах, визначених договором.
Суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.
Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: А.О. Леванчук
М.А. Макарчук