Справа №
Провадження №33-269/12
33/1090/2400/12 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїШроль В.Р.
06.04.2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 квітня 2012 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Таращанського районного суду Київської області від 05.03.2012 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 гривень,
В С Т А Н О В И В :
За постановою ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що він 09.02.2012 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи в м. Тараща по вул. Червоноармійській, на території КП „Таращаводоканал” в стані алкогольного сп’яніння, ображав ОСОБА_4 та інших працівників підприємства нецензурною лайкою та висловлював погрози, на зауваження не реагував.
В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що 09.02.2012 року не був на території КП „Таращаводоканал”, починаючи з 10 години відвідував державні установи, і, зокрема, був на прийомі у голови РДА, відвідував редакцію районної газети „Таращанський край”, розшукував депутата ОСОБА_5, яку зустрів у центрі міста. Вважає, що свідки є заінтересованими у справі особами, так як працюють на КП „Таращаводоканал”, і не мали відношення до подій 09.02.2013 року , тому не могли дати чіткої відповіді на його запитання про те, чому не викликали працівників міліції і у чому він, ОСОБА_3, був одягнутий.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2012 року близько 13 години в м. Тараща по вул. Червоноармійській на території КП «Таращаводоканал»ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою працівників даного підприємства, чим принижував їх честь та гідність.
Суддя, розглядаючи справу, вийшов за межі складеного протоколу та безпідставно визнав доведеними факти перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп’яніння, висловлювання ним погроз та факт його бездіяльності у виді відсутності реакції на зауваження, які не були йому інкриміновані особою, яка складала протокол.
У відповідності до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З протоколу встановлено, що ОСОБА_3 нецензурною лайкою на адресу працівників підприємства принижував їх честь та гідність, а не порушував громадський порядок і спокій громадян.
Зазначене вище свідчить про те, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП України.
За таких обставин висновки судді про вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства не ґрунтуються на матеріалах справи, тому постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.
Постанову судді Таращанського районного суду Київської області від 05.03.2012 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Суддя: підпис В.Р.Шроль