РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08                                                                                 Справа № 8/29

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», місто Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Луганський колос»», місто Луганськ, -

про стягнення  6673 грн. 01 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Лисенко Н.В. –юрисконсульт 1-ї категорії, - довіреність №863-9 від 02.01.08 року,

від відповідача –не з’явився, -  

встановив:

           суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення   з відповідача заборгованості по орендній платі за користування  нежитловим приміщенням  у сумі  6673 грн. 01 коп., у тому числі: основний борг –5846,23грн., інфляційні нарахування –182,63 грн., 3% річних –59,53 грн., пеня –175,39 грн. та штраф –409,23 грн., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

          На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 26 лютого до 11 березня 2008 року –у зв’язку з неприбуттям відповідача.

Представником позивача подано  клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому  задоволене судом.

У судовому засіданні він позов підтримав.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позов не оспорив, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, з заявою про розгляд справи без його участі до суду не спрямував, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

           Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що згідно матеріалам справи юридичною адресою відповідача є місто Луганськ, кв. Димитрова, 24, кв. 18, - на яку суд 12.02.08 року за вих. №102 та 27.02.08 року за вих. №148 судом на цю адресу спрямовано ухвали  про призначення справи до судових слухань.

Оператором поштового зв’язку до суду повернуто письмове повідомлення про вручення першого поштового відправлення, згідно якому останнє на вих. №102 від 12.02.08 року отримала уповноважена особа відповідача Романенко.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу чи особи, які  відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступають від її імені, - судом саме на цю адресу було спрямовано вищеназвані поштові відправлення.

Згідно довідці державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради АВ №365488 від 05.03.08 року юридичною адресою відповідача є вказана вище у цьому рішенні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що ним вжито належних заходів з метою постановки відповідача до відома про дату, час та місце судового слухання, а  тому справу відповідно до ч. 3 ст. 22 та ст. 75 ГПК України розглянуто  за наявними в ній  матеріалами.

          І.Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та додатково надані  докази,  суд дійшов  наступного.

          1. 01.02.07 року між Відкритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»»(Орендодавець; далі –Компанія, - позивач), - з одного боку, - та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Агропромислова фірма «Луганський колос»»(Орендар; далі –ТОВ «АФ «Луганський колос», - відповідач), з іншого боку, - укладено договір оренди №7/165, згідно якому Орендодавець передає, а Орендар приймає на умовах операційної оренди  тимчасове платне користування будівлю колишньої їдальні №13, яка перебуває у власності компанії та закріплена  за цехом ТВС, загальною площею 489,7 кв.м, інвентарний №000211, первісною вартістю 86945,34 грн., балансовою (залишковою) вартістю 63796,09 грн. за станом на 01.02.07 року згідно акту приймання-передачі (п. 1.1 договору).

            Вказане у п. 1.1 договору майно Орендодавець передає Орендареві  для розміщення виробництва макаронних та борошняних виробів (п. 2.1).

Вступ Орендаря  у користування  майном настає одночасно з  підписанням сторонами цього договору оренди та акту  приймання-передачі вказаного майна (п. 2.2).

Передача майна в оренду не означає передачу його Орендареві права власності на нього (п. 2.3).

Орендна плата за місяць становить 2402,16 грн., крім того,  ПДВ 480,43 грн., а всього –2822,59 грн., яка перераховується Орендодавцеві (п. 3.1).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування  розміру проіндексованої  орендної плати за попередній  місяць на індекс  інфляції за поточний місяць за умови, що такий більше 1200%. У випадку, якщо індекс інфляції  менше 100%, орендна плата  залишається на тому ж рівні  і не підлягає коригуванню (п. 3.2).

Розмір орендної плати може бути змінено (п. 3.3).

На вимогу однієї із сторін у разі зміни цін та тарифів, а також у інших випадках, передбачених законодавчими актами України, розмір орендної плати може бути змінено (п. 3.3.2).

            Орендар зобов'язується: використовувати майно у відповідності до умов цього договору, оговорених пунктом 2.1 цього договору, нести витрати  на утримання орендованого майна, попереджуючи його псування та пошкодження, своєчасно здійснювати ремонт  орендованих основних фондів (п. 5.2.1); своєчасно та у повному обсязі  вносити щомісячно , не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, Орендодавцеві на його розрахунковий рахунок орендну плату, з одночасним перерахуванням ПДВ, відповідно до п. 3.1 договору (п. 5.2.2); своєчасно та у повному обсязі сплачувати щомісячно, до 15 числа місяця, наступного  за звітним, на розрахунковий рахунок Орендодавця вартість  наданих послуг згідно п. 2.6 цього договору (п. 5.2.3); сплатити Орендодавцю на його розрахунковий рахунок у термін до 15 березня 2007 року  суму у розмірі 800,00 грн., крім того, ПДВ –160,00 грн., за проведення концерном «Луганський інвестиційний  фондовий центр»експертної оцінки орендованого майна (п. 5.2.7); відшкодувати на розрахунковий рахунок Орендодавця  у термін до 25 березня 2007 року суму у розмірі 357,00 грн., крім того, ПДВ 715,83 грн., за фактичне користування майном  за період з 01.11.06 року по 31.з01.07 року (п. 5.2.8).

          Сплата платежів  Орендатором здійснюється  у грошовій формі згідно п. 5.2.2 та 5.2.3 цього договору (п. 6.1).

          При здійсненні розрахунків по грошових зобов’язаннях сума, що надійшла на розрахунковий рахунок Орендодавця,  у першу чергу зараховується  в оплату основного суми боргу, а в наступну чергу –сплачуються проценти та неустойка (п. 6.2).

          За невиконання чи неналежне виконання  умов договору оренди сторони несуть відповідальність, встановлену чинним законодавством України (п. 8.1).

          За порушення термінів оплати з Орендаря стягується пеня у розмірі 0,1% вартості простроченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% названої вартості (підстава: ст. 231 Господарського кодексу України) (п. 8.2).

          Цей договір діє з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2008 року, а в частині розрахунків –до повного виконання зобов’язань у межах позовної давності. З вказаного строку Орендар зобов’язаний  здійснювати орендні та інші платежі відповідно з умовами договору (п. 9.1).

          Умови договору діють впродовж всього терміну дії  договору і у випадках, коли після укладення договору законодавством встановлені правила, які погіршують стан Орендаря (п. 89.2).

          01.02.07 року Орендодавець передав орендоване приміщення Орендареві, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення №б/н.

          У зв’язку з неналежним виконанням умов укладеного договору Орендодавець 31.07.07 року  за вих. №863-314/Л-856 спрямував на адресу Орендаря претензію, у якій запропонував йому у місячний термін сплатити суму боргу з орендної плати у розмірі 5846,23 грн., - однак, як вбачається з матеріалів справи, Орендар залишив претензію без задоволення.

            На підтвердження своїх доводів про наявність боргу з орендної плати, неустойки, 3% річних позивач надав до справи відповідний розрахунок, згідно якому станом на  01.11.07 року сума боргу (основного платежу) за період з червня по серпень 2007 року включно становить 5846,23 грн.; пені –175,39 грн.; 3% річних –59,53 грн.; інфляційних нарахувань –182,63 грн. та штрафу –409,23 грн., - отже, загальна сума боргу складає 6673,01 грн.

          Позивач двічі (18.02.08 року за вих. №825-39 та 28.02.08 року за вих. №825/1-48) запропонував відповідачу здійснити взаємозвірку суми боргу, однак останній ухилився від вчинення цих дій.

          Відповідачем позовні вимоги не спростовано.

          ІІ.Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

1.Як вбачається з матеріалів справи, позивач  виконав свої зобов’язання за вказаним договором, - тобто після його  укладення передав орендареві  предмет оренди.

          Але орендар  не виконав умов пунктів 3.1, 3.2 та 5.2.2 договору оренди, а значить - вимоги ст.762 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ) - про сплату орендної плати за користування предметом договору оренди.

          Як сказано у ст.11 ЦКУ, цивільні права та зобов'язання виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та зобов'язань, між іншим, є: 1) договори та інші правочини.

          За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний термін (частина 1 ст.759 ЦКУ).

          Зобов'язанням є  правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь  іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор  має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання. (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

           Відповідно до  ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Таким чином, невиконання відповідачем зобов’язань щодо сплати орендної плати за користуванням орендованою майном, тобто однієї з важливих  умов договору оренди, підтверджено матеріалами справи.

2.Законом –частиною 1  ст. 762 ЦКУ –прямо передбачено, що за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідач не довів суду правомірність своєї відмови від  сплати  орендної плати у сумі 5846,23 грн. (основний борг) за  орендоване майно  за період з червня по серпень 2007 року.

          З огляду на викладене, відповідно до ст. 525 ЦКУ, якою встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено у договорі або законі, винна сторона  несе відповідальність, встановлену законодавчими актами  України та договором, - на чому і наполягає позивач по цій справі.

          3. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).
          Відповідно до п. 3 статті 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,  - сплата неустойки.

          Як встановлено частинами 1 та 2 статті 614 ЦКУ, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності  її  вини  (умислу  або  необережності),  якщо  інше  не
встановлено договором або законом.

          Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

          Відсутність  своєї  вини  доводить  особа,  яка   порушила зобов'язання.

          Частинами 1-3 статті 623 Цивільного кодексу передбачено, що боржник,   який порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

          Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
         Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на  день  добровільного  задоволення  боржником   вимоги кредитора  у  місці,  де  зобов'язання  має бути виконане,  а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення
позову,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Суд може задовольнити вимогу про відшкодування  збитків,  беручи  до  уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
          Згідно статті 624 ЦКУ, якщо за порушення зобов'язання встановлено  неустойку,  то вона   підлягає   стягненню   у  повному  розмірі,  незалежно  від відшкодування збитків.
         Договором може  бути  встановлено  обов'язок  відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

          Договором  може  бути  встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

          Крім того, статтею 625 ЦКУ встановлено, що боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

               Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від   простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Аналогічні за змістом  норми викладені у статтях 193, 231 та 232 Господарського кодексу України (далі –ГКУ).

          Спосіб захисту порушеного права позивачем обрано у відповідності до ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ.

Оцінивши доводи позивача, суд вважає, що  позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44, 47-1 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила закон та  умови договору.

          На підставі викладеного,  ст.ст.11, 509, 526, 526, 527, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України; ст.ст. 20, 193, 231 та 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.44,  47-1, 49,75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

           1.Позов задовольнити у повному обсязі.

           2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Луганський колос»», ідентифікаційний код 32797329, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Димитрова, 24, кв.18, - на користь Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»», ідентифікаційний код 05763797, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе, 107, - заборгованість з орендної плати у сумі 6673 (шість тисяч шістсот сімдесят три) грн. 01 коп., у тому числі: основний борг –5846 грн. 23 коп., пеня - 175 грн. 39 коп., інфляційні нарахування –182 грн. 63 коп., 3% річних –59 грн. 53 коп., штраф –409 грн. 23 коп.,  а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві)  грн. 00  коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Відповідно до ст.85 ГПК України  за згодою представника позивача  у судовому засіданні 11.03.2008 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

           Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.

          Рішення складено у повному обсязі та підписано –13 березня 2008 року.

Суддя                                                                                                          А.П.Середа