У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2011 року                                                                        м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу подану представником Моторного (транспортного) страхового бюро України – ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва від 7 лютого 2012 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада  2011 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2012 року, зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

У касаційній скарзі представник Моторного (транспортного) страхового бюро України – ОСОБА_2, просить скасувати оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати до суду першої інстанції про вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  

Відповідно до п.  5 ч. 4  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.  

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою поданою представником Моторного (транспортного) страхового бюро України – ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва від 7 лютого 2012 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                            Т.П. Дербенцева