У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: СГІРФО Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
20 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні спірною квартирою. Зобов’язано СГІРФО Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації у спірній квартирі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2012 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
20 грудня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.    

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: СГІРФО Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                            А.О. Леванчук