Справа № 22-ц-640/12 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б. Р.
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючий суддя Шумська Н.Л.
судді: Бермес І.В., Шандра М.М.
секретар Гордій У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.06.2011року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк»і залученням третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним,
в с т а н о в и л а:
позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору поруки, укладеним між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та відповідачем ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк»як такого, що суперечить вимогам закону щодо спільної власності подружжя.
Рішенням від 17.06.2011року у позові відмовлено за безпідставністю вимог.
Рішення оскаржила позивач. У апеляційній скарзі вказує про незаконність рішення, прийняття його неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням процесуальних норм. Висновки суду не відповідають обставинам справи, не враховані фактичні дані про не повернення боргу, що свідчить про неповноту з»ясування обставин справи. У доводах вказує, що суд не врахував положення Сімейного Кодексу щодо спільної сумісної власності подружжя на майно, без погодження дружини на підписання договору поруки. Тому договір поруки не відповідає вимогам закону та підлягає визнанню недійсним.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.
Судом встановлено, що згідно укладеного у передбаченому законом порядку договору поруки від 17.03.2008року ОСОБА_4 поручився солідарно відповідати перед відповідачем по зобов»язанню у повному обсязі за кредитним договором від 17.03.2008року між Банком та ОСОБА_6
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання обома сторонами, тому суд правильно застосував цю правову норму для визначення правовідношення та зобов»язання позивача.
Судом першої інстанції правильно визначено правовідношення сторін та закон, який їх регулює. Суд не вбачав порушення прав позивача при укладенні оспорюваного договору. Договір поруки не є правочином, яким особа розпоряджається майном, що є спільною сумісною власністю подружжя. При його укладенні закон не вимагає дозволу, погодження чи інших дій отримання згоди від дружини- позивача по справі. Самим договором не зачіпаються її права, оскільки цивільний обов»язок у поручителя виникає лише у разі недобросовісності боржника за кредитним договором, що не може вважатись подією, яка неминуче настане, очікувана. Порука є способом забезпечення виконання основного зобов»язання, яким є договір кредиту. З цих підстав апеляційний суд відкидає доводи скарги як такі, що не ґрунтуються на законі.
Згідно ч.2ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим, на підставі ч.3ст.213 ЦПК України, є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Тому даючи оцінку законності та обгрунтованості рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обгрунтованість рішення. Рішення суду постановлене в межах заявлених вимог, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не ставлять під сумнів законність ухваленого рішення.
Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.06.2011року залишити без змін.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів з цього часу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя- Шумська Н.Л.
Судді: Бермес І.В.
Шандра М.М.