Справа № 22-ц-667/2012 Головуючий у I інстанції –Бараненко С.М.
Категорія –цивільна Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А
15 березня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.,
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:представника позивача ОСОБА_9., відповідача ОСОБА_6, її представника ОСОБА_10.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Козелецького районного суду від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Козелецького районного суду від 31 січня 2012 року по зазначеній вище справі було призначено судово-технічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу місцевого суду в частині зупинення провадження та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що 30.01.2012 року нею була подана до суду самостійна позовна заява про поділ житлового будинку в натурі, проте судом було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви. На думку апелянта, суд повинен був відкласти розгляд справи до з’ясування питання про знаходження її позовної заяви в суді та можливості об’єднання двох позовних заяв в одне провадження.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Суд першої інстанції за клопотанням позивача, для з”ясування обґрунтованості заявлених позивачкою вимог, призначив судово-технічну експертизу, проведення якої доручив експертній установі „Десна-Експерт”.
Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи оскаржується лише в частині зупинення провадження у справі.
Право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи надане суду п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.
Строк проведення зазначеної експертизи є невідомим та тривалим, а тому суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був відкласти розгляд справи, а не зупиняти провадження у справі не грунтується на вимогах закону, оскільки на час постановлення оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 не було надано доказів, що її позовна заява прийнята до розгляду судом. Не надано таких доказів і в суд апеляційної інстанції.
За таких обставин, ухвала суду є законною, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу Козелецького районного суду від 31 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: