ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"05" квітня 2012 р. Справа № 12/100-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дунаєвської Н.Г. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,
розглянувши касаційну скаргуТОВ "Еко-Сфера"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012
у справі№ 12/100-09 господарського суду Вінницької області
за позовомВАТ "ВТБ Банк"
доВАТ "Вінніфрут"
простягнення коштів
в с т а н о в и в :
Подана ТОВ "Еко-Сфера" касаційна скарга (зареєстрована ВГСУ 04.04.2012 за № 6705/2012) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, з таких підстав.
Частиною 4 ст. 111 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.
Колегія суддів зазначає, що у заяві про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності –з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.
В своєму клопотанні оскаржувач просить відновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався вже після закінчення встановленого для касаційного оскарження процесуального строку.
Проте, оскаржувач, в порушення ст.ст. 33, 34 ГПК України, не надав суду доказів в обґрунтування своїх тверджень.
Отже, оскаржувачем не доведені обставини щодо поважності причини звернення до суду касаційної інстанції з пропуском встановленого для касаційного оскарження процесуального строку як необхідну складову підстави відповідної вимоги щодо відновлення цього строку. Водночас, колегія суддів таких обставин не вбачає.
Врахувавши положення ст.ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого скаржником клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
У зв'язку з вище зазначеними обставинами, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити ТОВ "Еко-Сфера" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012.
Касаційну скаргу "Еко-Сфера" повернути заявнику.
Головуючий, суддя Н. Дунаєвська
С у д д і Н. Мележик
О. Подоляк