Копія: Справа: № 2-2237/11р.

Провадження № 2/1421/212/12

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого –судді Панькова Д.А.

при секретарі –Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2011 року позивач звернувся із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2010 року ЗАТ Страхова компанія «Мега-Поліс»уклала з ОСОБА_3 договір добровільного страхування наземного транспорту № 3492-10. Згідно з даним договором був застрахований автомобіль КІА Сегаto, державний номер НОМЕР_3, що належить Страхувальнику на праві власності. Відповідно до умов договору Позивач зобов'язався, при настанні страхового випадку (в тому числі в разі пошкодження чи знищення трансрортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) відносно автомобіля КІА Сегаto, державний номер НОМЕР_3, здійснити страхову виплату.

26.09.2010 року до Позивача надійшло повідомлення від ОСОБА_4 (має тимчасовий реєстраційний талон) про страховий випадок, який настав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.09.2010 року, на дорозі Р-48 Кам'янець-Подільський-Сатанів-Війтівці-Білогір'яр (Регіональні дороги) 28 км. 890 м.

На запит Позивача стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди Кам'янець-Подільським взводом ДПС УДАІ МВС в Хмельницькії області було повідомлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 (надалі –Відповідач1), який керував автомобілем «ВАЗ 2101», держ. номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (надалі - Відповідач2) Правил дорожнього руху України. Так як внаслідок ДТП постраждали ОСОБА_1, ОСОБА_6, матеріали адміністративної справи було направлено до Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, яким 27.11.2010 року було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 286 КК України. Дану кримінальну справу було направлено в Чемеровецький районний суд Хмельницької області, яким і було винесено вирок і накладено стягнення у вигляді штрафу. По пошкодженому автомобілю було проведено експертне дослідження та складений Звіт № 1301 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 05.11.2010 р. у відповідності до якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля КІА Cerato, державний номер НОМЕР_3, склала 85006,40 грн.

13.10.2010 року ЗАТ СК «Мега-Поліс» було перереєстровано в Приватне акціонерне товариство «Страхову компанію «Мега-Поліс» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Виконуючи умови вищевказаного Договору добровільного страхування та ст. 20, 25 ЗУ «Про страхування», Позивач відповідно до Звіту № 1301 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 05.11.2010р. виплатив, Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 85006,40 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1233 від 03.12.2010 р. Крім того, в зв'язку з настанням страхового випадку, тобто спричиненням шкоди (збитків), Позивач додатково оплатив на підставі рахунку № 1301 від 09.11.2010 року, вартість послуг автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі 500,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 491 від 15.11.2010 року. Таким чином, разом фактичні витрати Позивача складають суму в розмірі 85506,40 грн.

Цивільну відповідальність Відповідача1 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при експлуатації «ВАЗ 2101»державний номерний знак НОМЕР_1 було застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», згідно полісу ВЕ/2336627. Ліміт відповідальності за полісом визначений в розмірі 25500,00 грн., франшиза –510,00 грн. 07 вересня 2011 р. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн. Таким чином, сума різниці між фактичними витратами Позивача та страховою виплатою складає 60516,40 грн.

Позивачем неодноразово направлялися Відповідачу1 листи-вимоги про відшкодування збитків, які, однак поверталися з відміткою «За закінченням терміну зберігання», тобто Відповідач1 не звернувся на своє поштове відділення для отримання листа.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надсилали.          

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 26.09.2010 року до Позивача надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про страховий випадок, який настав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.09.2010 року, на дорозі Р-48 Кам'янець-Подільський-Сатанів-Війтівці-Білогір'яр (Регіональні дороги) 28 км. 890 м.

Виконуючи умови вищевказаного Договору добровільного страхування, Позивач відповідно до Звіту № 1301 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 05.11.2010р. виплатив, ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 85006,40 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1233 від 03.12.2010 р. та вартість послуг автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі 500,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 491 від 15.11.2010 року.

Цивільну відповідальність Відповідача1 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при експлуатації «ВАЗ 2101»державний номерний знак НОМЕР_1 було застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», згідно полісу ВЕ/2336627. Ліміт відповідальності за полісом визначений в розмірі 25500,00 грн., франшиза –510,00 грн. 07 вересня 2011 р. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн. Таким чином, сума різниці між фактичними витратами Позивача та страховою виплатою складає 60516,40 грн.

Ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 24990,00 грн. по даному випадку, та ПАТ СК «Мега-Поліс» здійснила виплату в розмірі 85506,40 грн., хоча фактична шкода склала 85006,40 грн., тому сума різниці між фактичними витратами Позивача та страховою виплатою складає 60516,40 грн. Вимоги позивача про стягнення заявленої суми у розмірі 30516,40 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документально підтверджені, тому підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 605 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»фактичні витрати в розмірі: 60516 (шістдесят тисяч п’ятсот шістнадцять) грн. 40 коп. на рахунок № п/р № &2650830015 в АБ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 30860173.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, який надається для подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя:

Рішення набрало законної сили: ______________2012 р. Оригінал рішення знаходиться у справі № 2/1421/212/12 р. у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області                     Д.А. Паньков