Справа № 2-5135/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Журби С.О.

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним:

25 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № БізЧВ1628, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 3000,00 грн. строком до 25.07.2008 року. Відповідач зобов’язання щодо повернення кредиту не виконала, порушивши умови договору.

В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали та проти його задоволення заперечували, мотивуючи тим, що позивач уклала кредитний договір під впливом третьої особи і по даному факту порушено кримінальну справу.

Позивач в судове засідання не з’явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

25 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № БізЧВ1628, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 3000,00 грн. строком до 25.07.2008 року. Відповідно до п. 2.2. договору позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати спілці нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до договору). Розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитом передбачено п. 2.3 договору. Однак в супереч договірним зобов’язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти. Відповідно до п. 3.2 договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Таким чином, сума боргу станом на 30.09.2011 року становить 11890,20 грн., з яких: 3000,00 грн. –сума боргу за тілом кредиту, 5890,2 грн. –нараховані проценти, 3000,00 грн. –заборгованість за пенею.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.          

Суд критично ставиться до тверджень представників відповідача, стосовно впливу третьої особи на відповідача під час укладення кредитного договору, так як цивільно правові відносини по кредитному договору № БізЧВ1628 від 25.07.2007 року виникли та існували лише між позивачем, з однієї сторони, та відповідачем з іншої. Окрім цього, враховуючи положення ст. 60 ЦПК України, стосовно того, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, відповідачем не було надано жодних доказів того, що на неї здійснювався сторонній вплив при укладенні кредитного договору, а також того, що по даному факту було порушено кримінальну справу, в які відповідач була б залучена в якості потерпілої.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором № БізЧВ1628 від 25.07.2007 р. у розмірі 11890,20 грн. а також 238,90 грн. в якості відшкодування понесених судових витрат, а разом 12129,1 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: