ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

                                                  13.05.08                                                                                                         Справа № 8/55

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.  

розглянув матеріали справи за заявою Луцького учбово-виробничого підприємства Львівського учбово-виробничого об’єднання Українського товариства сліпих, м. Луцьк

до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Служба матеріально-технічного постачання”, м. Львів

про стягнення 568 621,60 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кречетова Л.І. –юрисконсульт І категорії

Права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України  представнику відповідача  роз’яснено.

Суть спору: Позов заявлено Луцьким учбово-виробничим підприємством Львівського учбово-виробничого об’єднання Українського товариства сліпих до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Служба матеріально-технічного постачання” про стягнення  568 621,60 грн. заборгованості за поставлений товар (комплекти постільної білизни).

Ухвалою суду від 17.03.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на  01.04.2008 р.  Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 01.04.2008 р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, хоч належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи у судових засіданнях, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходиться в матеріалах справи

Представник відповідача в судове засідання з’явився, вимоги суду виконав, вимоги позивача визнав частково з підстав, наведених у відзиві в якому повідомив суд, що станом на день порушення провадження у справі відповідач погасив заборгованість перед позивачем у розмірі 110 000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 867 від 28.02.2008 р.; № 897 від 29.02.2008 р., № 940 від 03.03.2008 р., № 976 від 04.03.2008 р., №1007 від 05.03.2008 р., № 1058 від 06.03.2008 р., № 1093 від 07.03.2008 р. та № 1290 від  17.03.2008 р., які знаходяться в матеріалах справи, а також надав суду копії платіжних доручень № 1338 від 18.03.2008 р., № 2278 від 29.04.2008 р., № 2306 від 30.05.2008 р., № 2371 від 06.05.2008 р., № 2410 від 07.05.2008 р., № 2442 від 08.05.2008 р., № 2454 від 12.05.2008 р. на підставі яких повністю погасив заборгованість перед позивачем за поставлений товар на суму 445 110,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши думку представника відповідача, суд встановив:

11 квітня 2007 р. між Луцьким УВП Львівського УВО УТС (позивачем) та ДТГО „Львівська залізниця” (відповідачем) був укладений договір поставки № 470/07-ЦЮ, згідно з яким позивач зобов’язався поставити та передати у власність, а відповідач - прийняти й оплатити продукцію в асортименті та кількості відповідно до специфікації до договору, що є невід’ємною його частиною.

Позивач, на підставі видаткових накладних: № РН-252 від 05.07.2007 р.; № РН-253 від 06.07.2007 р; № РН-258 від 10.07.2007 р.; № РН - 266 від 12.07.2007 р.; № РН-273 від 17.07.2007 р.; № РН-282 від 23.07.2007 р.; № РН-288 від 25.07.2007 р.; № РН-293 від 30.07.2007 р.; № РН-297 від 02.08.2007 р.; № РН-303 від 07.08.2007 р.; № РН-315 від 14.08.2007 р., № РН-389 від 08.10.2007 р., № РН-392 від 09.10.2007 р., № РН-425 від 30.10.2007 р., № РН-436 від 07.11.2007 р., № РН-442 від 12.11.2007 р., № РН-461 від 21.11.2007 р. поставив, а відповідач на підставі довіреностей серії ЯМЯ № 800864 від 26.06.2007 р., ЯМЯ № 800951 від 09.07.2007 р., ЯМЯ №  817152 від 19.07.2007 р., ЯМЯ № 817191 від 27.07.2007 р., ЯОВ № 618560 від 06.08.2007 р., ЯОЗ № 193278 від 05.10.2007 р., ЯОЗ № 193485 від 29.10.2007 р., ЯОЗ № 193598 від 09.11.2007 р. та ЯОЗ № 193720 від 20.11.2007 р. отримав товар (комплекти постільної білизни). Всього на загальну суму 555 110,50 грн.

Відповідно до п.6.5 вказаного договору оплата за кожну партію поставленої продукції по даному договору проводиться покупцем на протязі 65 банківських днів після дати поставки партії продукції, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію.

Відповідач взятих на себе зобов’язань по договору не виконав, однак станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство здійснив лише часткову оплату за отриманий товар в розмірі 110 000,00 грн., а під час розгляду справи - повністю погасив заборгованість перед позивачем за поставлений товар на суму 445 110,50 грн.

Отже, станом на дань розгляду справи в судовому засіданні сума боргу за отриманий товар відповідачем перед позивачем погашена повністю, тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 555 110,50 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.

     За неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань позивачем відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та п. 9. договору нараховано 13 511,10 грн. пені. Відповідно до вимог чинного законодавства стягнення нарахованої позивачем пені підлягає відхиленню, оскільки у видаткових накладних позивач не вказав, що товар поставлявся на підставі договору поставки від 11.04.2007 р.

     Відповідно до ст.692 ЦК України покупець повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

          Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача станом на день порушення провадження у справі обґрунтовані в частині стягнення 445 110,50 грн. основного боргу.              

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати стягнути з відповідача пропорційно до частини сплаченої відповідачем вартості товару після порушення провадження у справі.

     Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 75, 82, п.6 ст.83, ст.ст. 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -                                   

                                                                                          

                                                       В И Р І Ш И В :

     1. В задоволенні позову відмовити частково.

     2. В частині стягнення 555 110,50 грн. - основного боргу провадження у справі припинити

     3. В частині стягнення пені у розмірі 13 511,10 грн. - відмовити.

    4. Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Служба матеріально-технічного постачання” (79000, м.Львів, вул. Гоголя, 1; р/р 26004133102901 в ЛФ АБ „Експрес-банк”, МФО 325956, код ЄДРПОУ 25243353) на користь державного бюджету 4 451,17 грн. - державного мита та 92,37 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.     

             Суддя