Провадження: 3/1421/415/12 р.
Справа № 1421/1202/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2012 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.03.2012 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
Із протоколу, серії ВН1 № 468592 складеного інспектором ВДАІ ОМУ ІДПС 3-го взводу ст. сержантом міліції ОСОБА_2 слідує, що 17.02.2012 р. о 01 год. 17 хв. у м.Одесі, по вул. Добровольського, ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ 21093”, держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода, тремтіння кінцівок рук, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 17 лютого 2012 р. у м. Одесі, по вул.Добровольського, керував автомобілем “ВАЗ 21093”, держ. № НОМЕР_1, будучи тверезим, проте його зупинили працівники ДАІ та після перевірки документів запитали, чому у нього знервована поведінка, ОСОБА_1 відповів, що захворів грипом та погано себе почуває, після чого працівники ДАІ запропонували йому проїхати до наркодиспансеру для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 відмовився та вимагав провести медичний огляд на місці зупинки, проте працівники ДАІ відсторонили його від керування автомобілем, заштовхали у свій службовий автомобіль та відвезли у відділок ДАІ, де склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_3, викликаний у судове засідання за клопотанням ОСОБА_1, пояснив, що 17.02.2012 року, близько 2 години ночі, на прохання ОСОБА_1, прийшовши на проспект Добровольського, у м.Одесі, побачив працівників ДАІ, які звинувачували ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у нетверезому стані та пропонували проїхати до наркодиспансеру для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. На вимогу ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці зупинки, з використанням електронного пристрою "Drager", працівники ДАІ категорично відмовили, після чого заштовхали ОСОБА_1 у свій службовий автомобіль та повезли у віддлок ДАІ, де у його присутності склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_3 пояснив, що присутнім під час зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ він не був.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначені працівниками ДАІ в протоколі, присутніми під час зупинки транспортного засобу не були, свідок ОСОБА_3 стверджує, що від ОСОБА_1 запаху спиртного чути не було, а працівники ДАІ у його присутності категорично відмовили ОСОБА_1 провести медичний огляд на місці зупинки з використанням електронного пристрою "Drager", окрім того працівники ДАІ доказів вини ОСОБА_1 не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП –закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ:
Копія: Провадження: 3/1421/415/12 р.
Справа № 1421/1202/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2012 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.03.2012 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
Із протоколу, серії ВН1 № 468592 складеного інспектором ВДАІ ОМУ ІДПС 3-го взводу ст. сержантом міліції ОСОБА_2 слідує, що 17.02.2012 р. о 01 год. 17 хв. у м.Одесі, по вул. Добровольського, ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ 21093”, держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода, тремтіння кінцівок рук, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 17 лютого 2012 р. у м. Одесі, по вул.Добровольського, керував автомобілем “ВАЗ 21093”, держ. № НОМЕР_1, будучи тверезим, проте його зупинили працівники ДАІ та після перевірки документів запитали, чому у нього знервована поведінка, ОСОБА_1 відповів, що захворів грипом та погано себе почуває, після чого працівники ДАІ запропонували йому проїхати до наркодиспансеру для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 відмовився та вимагав провести медичний огляд на місці зупинки, проте працівники ДАІ відсторонили його від керування автомобілем, заштовхали у свій службовий автомобіль та відвезли у відділок ДАІ, де склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_3, викликаний у судове засідання за клопотанням ОСОБА_1, пояснив, що 17.02.2012 року, близько 2 години ночі, на прохання ОСОБА_1, прийшовши на проспект Добровольського, у м.Одесі, побачив працівників ДАІ, які звинувачували ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у нетверезому стані та пропонували проїхати до наркодиспансеру для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. На вимогу ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці зупинки, з використанням електронного пристрою "Drager", працівники ДАІ категорично відмовили, після чого заштовхали ОСОБА_1 у свій службовий автомобіль та повезли у віддлок ДАІ, де у його присутності склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_3 пояснив, що присутнім під час зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ він не був.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначені працівниками ДАІ в протоколі, присутніми під час зупинки транспортного засобу не були, свідок ОСОБА_3 стверджує, що від ОСОБА_1 запаху спиртного чути не було, а працівники ДАІ у його присутності категорично відмовили ОСОБА_1 провести медичний огляд з використанням електронного пристрою "Drager", окрім того працівники ДАІ доказів вини ОСОБА_1 не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП –закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: підпис.
Копія вірна. СУДДЯ: