ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.08

Справа №2/108-08.

Суддя господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю. при секретарі судового засідання Я.Л. Петен,  розглянувши матеріали справи

За позовом   Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-

                      виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми

До  відповідачів :   1) Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор”Відкритого акціонерного

товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Суми

           2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Геомодель”, м. Київ

Про визнання угоди недійсною

за участю  представників сторін:

Від позивача –       Гоч В.М.  

Від  1-го  відповідача –  Варуха Ю.О.

Від   2-го відповідача -  не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд  визнати недійсною угоду у формі акту прийому-передачі векселів від 25.09.2002р. № 09/02-О-Гм-1 між ДП “Сумський облавтодор”відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”та ТОВ “Геомодель”про передачу простого векселя № 783378031456 емітованого 18.04.2001р. ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе”; визнати недійсним індосамент вчинений Дочірнім підприємством “Сумський облавтодор”ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”та ТОВ “Геомодель”на простому векселі № 783378031456 емітованому 18.04.2001р. ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе”.

             Представник позивача надав в судове засідання клопотання № 18-7/1289 від 19.05.2008р. про витребування у першого відповідача додаткових доказів. Крім того, представник позивача надав суду клопотання № 18-7/1288 від 19.05.2008р. про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник першого відповідача заперечує проти позовних вимог.

Представник другого відповідача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши наявні в них докази, заслухавши представників сторін,  суд встановив:

Клопотання позивача про витребування у першого відповідача доказів по справі задовольнити, оскільки вони мають значення при вирішенні справи по суті.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                   У Х В А Л  И В:

1.          Клопотання позивача № 18-7/1289 про витребування доказів по справі – задовольнити.

2.          Відкласти розгляд справи на 02 червня 2008 року 12 год.  20  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 312

3. Зобов’язати першого відповідача надати суду статут ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; передаточний або розподільний акт чи баланс; оригінал наказу Державної служби автомобільних доріг України від 05.03.2002р. № 93; оригінал наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002р. № 156.    

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

         СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП`ЯНЕНКО