1 инстанция

код суда 2702

Дело № 1/2702/64/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22 февраля 2012 года           Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего-судьи           Хорошева О.С.,

при секретарях                                Сейма Д.И.,

с участием прокуроров                    Панкратова А.П.,

подсудимого                                        ОСОБА_2 ,

защитника                                        ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Калининград, гражданина Украины, белоруса, женатого, имеющего высшее образование, работающего начальником коммунальной аварийно-спасательной службы на водных объектах в городе Севастополе, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, приказом №3 о/с от 12.03.2008г. назначен на должность начальника коммунальной специализированной аварийно-спасательной службы на водных объектах города Севастополя (далее КСАССнВОгС).

Согласно п. 1 раздела «обязанности»должностной инструкции начальника КСАССнВОгС начальник планирует, осуществляет и координирует все виды деятельности службы.

Согласно п. 3 раздела «обязанности»должностной инструкции начальника КСАССнВОгС начальник заключает договора, выдает доверенности.

Согласно п. 1 раздела «права»должностной инструкции начальника КСАССнВОгС на водных объектах г. Севастополя начальник имеет право без доверенности действовать от имени службы.

Согласно п. 2 раздела «права»должностной инструкции начальника КСАССнВОгС начальник имеет право представлять интересы службы во взаимодействии с гражданскими, юридическими лицами и органами государственной власти.

Согласно п. 3 раздела «права»должностной инструкции начальника КСАССнВОгС начальник имеет право распоряжаться имуществом службы с соблюдением требований, определенных законодательством, Уставом службы.

Согласно п. 1 раздела «ответственность»должностной инструкции начальника КСАССнВОгС начальник несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций, полномочий, задач.

Согласно п. 3 раздела «Управление Службой» Устава КСАССнВОгС начальник службы действует на принципах единоличия по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно п. 4 раздела «Управление Службой» Устава КСАССнВОгС начальник службы действует без доверенности от имени Службы, представляет ее интересы в государственных органах и органах местного самоуправления, на предприятиях, в организациях и учреждениях, распоряжается имуществом в пределах прав, установленных Уставом.

Согласно п. 5 раздела «Управление Службой» Устава КСАССнВОгС начальник службы несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций, полномочий, задач, определенных Уставом, а также за несоблюдение действующего законодательства Украины; Несет персональную ответственность за формирование и выполнение финансовых планов, соблюдение финансовой дисциплины, эффективное использование и охрану коммунального имущества, закрепленного за Службой; Заключает договора, выдает доверенности, открывает расчетные и иные счета; В пределах своей компетенции издает приказы, обязательные для всех сотрудников службы.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь начальником КСАССнВОгС, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершил должностные преступления при следующих обстоятельствах:

03.06.2009г. между КСАССнВОгС в лице начальника службы ОСОБА_2 и ООО «Евростандарт Строй»в лице исполнительного директора ОСОБА_5 был заключен договор №1-03/09 на выполнение капитального ремонта.

Предметом договора являлось выполнение ООО «Евростандарт Строй» работ по капитальному ремонту сторожевой вышки на объекте «Спасательная станция пляжа «Парк Победы».

04.06.2009г. между КСАСС и ООО «Евростандарт Строй»был согласован календарный план проведения работ по капитальному ремонту сторожевой вышки на СПС «Парк Победы», согласно которому срок проведения работ был установлен с 09.06.2009г. по 10.07.2009 года.

Согласно п. 2.5 договора на выполнение капитального ремонта №1-03/09 от 03.06.2009 года заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования Подрядчиком материалов.

Согласно п.4.1. договора на выполнение капитального ремонта №1-03/09 от 03.06.2009г. приемка работ осуществляется заказчиком в течении трех дней после получения им уведомления подрядчика, о готовности к сдаче объекта.

Во исполнение п. 5.1 договора на выполнение капитального ремонта №1-03/09 от 03.06.2009г. для начала работ 09.06.2009г. на расчетный счет ООО «Евростандарт Строй»были перечислены денежные средства в размере 15334 грн. 50 коп.

24.06.2009 года начальник КСАССнВОгС ОСОБА_2, достоверно зная, что работы по капитальному ремонту сторожевой вышки на объекте «Спасательная станция пляжа «Парк Победы»не окончены, умышленно, вопреки интересам службы, в пользу третьих лиц - ООО «Евростандарт Строй»подписал предоставленные ему исполнительным директором ООО «Евростандарт Строй»ОСОБА_5 акт № 01 от 24.06.2009г. приемки выполненных подрядных работ по форме № КБ-2В, а также справку о стоимости выполненных подрядных работ по форме №КБ-3, в которых были внесены заведомо ложные данные о том, что работы по капитальному ремонту сторожевой вышки на объекте «Спасательная станция пляжа «Парк Победы»были выполнены в полном объеме, и стоимость работ составила 51115 грн. 20 коп.

Продолжая свой преступный умысел, начальник КСАССнВОгС ОСОБА_2 вопреки интересам службы, злоупотребляя служебным положением, 24.06.2009 года передал работнику бухгалтерии КСАССнВОгС я предоставленные исполнительным директором ООО «Евростандарт Строй»ОСОБА_5 подложные документы - акт № 01 от 24.06.2009г. приемки выполненных подрядных работ по форме № КБ-2В и справку о стоимости выполненных подрядных работ по форме № КБ-3, выдав, как начальник Службы распоряжение о передаче указанных документов в Главное управление Государственного казначейства в г. Севастополе для перечисления на расчетный счет ООО «Евростандарт Строй»остатка денежных средств по договору подряда на сумму 35780 грн. 70 коп.

26.06.2009г. Главным управлением Государственного казначейства в г. Севастополе был зарегистрирован акт № 01 от 24.06.2009 года приемки выполненных подрядных работ и того же числа остаточная сумма денежных средств по договору №1-03/09 была перечислена на расчетный счет ООО «Евростандарт Строй».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 225 от 22.04.2010 года стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту сторожевой вышки на объекте «Спасательная станция пляжа «Парк Победы»составила 20549 грн., что на 30566 грн. 20 коп. меньше, чем указано в акте № 01 от 24.06.2009 года выполненных подрядных работ по форме №КБ-2В и справке по форме №КБ-3.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь начальником КСАССнВОгС, то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы по договору №1-03/09 от 03.06.2009г. не выполнены, злоупотребляя своим служебным положением, используя свои права и возможности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы незаконно растратил денежные средства КСАССнВОгС в пользу третьих лиц - ООО «Евростандарт Строй»на общую сумму 30566 грн. 20 коп.

В результате преступных действий ОСОБА_2, государственным интересам был причинен материальный ущерб на сумму 30566 грн. 20 коп.

Действия ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 191 УК Украины, как растрата чужого имущества путем злоупотребления служебным положением, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, то есть служебный подлог - выдача заведомо ложных документов.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном не признал и пояснил, что с марта 2008 года он был назначен на должность начальника коммунальной специализированной аварийно-спасательной службы на водных объектах г. Севастополя. На пляже, находящемся в парке Победы в г. Севастополе располагалась наблюдательная аварийно-спасательная вышка, которая находилась в очень плохом состоянии, нуждалась в ремонте. В связи с данным обстоятельством он обратился за помощью к вышестоящим государственным органам с предложением о выделении средств для проведения капитального ремонта наблюдательной аварийно-спасательной вышки. Из государственного бюджета ему было выделено 50000 гривен для проведения ремонта данной вышки. Поскольку в его штате отсутствовали строители, он начал искать подрядную строительную организацию, которая могла бы выполнить работы по капитальному ремонту наблюдательной вышки. В один из дней, точную дату не помнит, к нему подошла заведующая пляжа парка Победы, ОСОБА_7 и предложила услуги по проведению строительных работ, которыми занимался её сын, ОСОБА_5 Он согласился на данное предложение и от лица КСАССнВОгС заключил с ООО «Евростандарт Строй»в лице ОСОБА_5. договор. В конце июня 2009 года ОСОБА_5 сказал, что работы согласно документации выполнены. Не выполненной оставалась работы по стяжке на полу на втором этаже наблюдательной станции с установкой закладных элементов. Закончить выполнение работ было невозможно из-за того, что он хотел привезти будку, установить её на здание, после чего подрядчик мог закончить работы по договору. В середине июля 2009 года будку привезли и установили. В июле 2009 года подрядчик закончил выполнение обязательств по договору в полном объёме. По договору работы должны были быть выполнены 10 июля 2009 года. 24.06.2009 года ОСОБА_2 подписал акт приема выполненных подрядных работ, однако не все работы были выполнены, которые были указаны в акте приема-передачи выполненных работ. Им были даны указания бухгалтерии перевести на расчетный счет подрядчика оставшуюся сумму подрядчику. Также ему стало известно о том, что при выполнении работ по капитальному ремонту станции, фундамент заложили ленточный, однако должны были заложить в виде бетонной подушки. Объем работ был обозначен календарным планом, обязательным приложением к договору подряда. Смету к договору, перед подписанием договора подряда он не проверял, т.к. доверял подрядчику в этом вопросе. Согласно данной смете и была сформирована сумма стоимости выполнения работ по договору. Проект договора перед заключением ему принесли не по входящей почте, а просто передали на обсуждение за 1-2 дня до подписания договора, т.е. 1 или 2 июня 2008 года. Рассмотрев данный договор и изучив его, он на следующий день подписал договор в количестве двух экземпляров, поставил печать у главного бухгалтера и передал ОСОБА_5. оба экземпляра. В тот же день ОСОБА_5 вернул ему один экземпляр с подписью и печатью второй стороны договора - подрядчика. О том, что стоимость работ была завышена не знал, в связи с чем не согласен с наличием в его действиях состава преступления.

Свидетель ОСОБА_9 в суде пояснила, что она работает главным бухгалтером КСАССнВОгС. В июне 2009 года ей на исполнение начальник службы ОСОБА_2 предоставил договор подряда на выполнение капитального ремонта наблюдательной вышки спасательной станции пляжа Парк Победы. Договор был подписан обеими сторонами. Заказчиком выступала коммунальная специализированная аварийно-спасательная служба на водных объектах в г. Севастополе, в лице ОСОБА_2, подрядчиком являлось ООО «Евростандарт Строй». Общая сумма по договору составляла немного более 50 тыс. грн. К договору были приложены договорная цена, календарный план ограничивающий срок проведения работ, а также все необходимые сопутствующие документы подрядчика: копия лицензии предприятия с указанием соответствующего вида деятельности. На счете прилагаемом к договору имелась резолюция ОСОБА_2 «к оплате». Ей было известно, что ранее инициировался вопрос финансирования капитального ремонта данного строения. Она проверила наличие всей необходимой документации, после чего все вышеперечисленные документы были отнесены в Госказначейство г. Севастополя для перечисления ими денежных средств на расчетный счет подрядчика. Кроме того, согласно условий договора подряда, для начала работ, на расчетный счет подрядчика необходимо было перечислить аванс для закупки материалов в размере около 15 тыс. грн. Кому конкретно из работников казначейства передавались документы по данному договору подряда она не помнит. Считает, что Госказначейство должно проверять правильность составления договоров, наличие всей необходимой в приложение документации, после чего производится перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя работ. Когда фактически был перечислен по данному договору на расчетный счет ООО «Евростандарт Строй»авансовый платеж она сказать не может. Момент исполнения условий договора она не контролировала, так как это не входит в ее обязанности. Кроме того, в конце июня 2009 года она ушла в декретный отпуск и документы по окончательной оплате с подрядчиком форма КБ-2в, форма КБЗ в казначейство она не передавала. Как и когда производился окончательный расчет она не знает. Что касается контроля выполнения подрядных работ со стороны заказчика, в том числе объемов выполненных по договору работ ОСОБА_9 пояснила, что данная ответственность лежит исключительно на руководителе службы ОСОБА_2, так как он является стороной договора и в его правах указаны данные действия по условиям данного договора. В Казначействе не имеется структурной единицы проверяющей правильность составления сметной документации в части расчетов выполняемых работ и стоимости материалов, услуг, а также лицо проверяющее соответствие фактически выполненных работ и затраченных материалов по соотношению с таковыми указанными в документах по форме КБ-2в и форме КБЗ.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 в суде, который пояснил, что он работает начальником спасательной станции пляжа «Парк Победы»коммунальной аварийно-спасательной службы на водных объектах г. Севастополя. Зимой 2009 года им был сделан письменный доклад начальнику КСАССнВОгС ОСОБА_2 о том, что сторожевая вышка на спасательной станции находится в аварийном состоянии. Примерно тогда же к нему подошла заведующая пляжем «Парка Победы»ОСОБА_7 и поинтересовалась состоянием вышки. Весной 2009 года на совещании он узнал от ОСОБА_2 о том, что на ремонт сторожевой вышки выделены денежные средства. Об этом он сообщил ОСОБА_7, которая предложила услуги своего сына для ремонта вышки. ОСОБА_10 посоветовал с этим вопросом обратится к ОСОБА_2 В начале июня 2009 года к нему подошел молодой человек с пакетом документов по строительству сторожевой вышки, представился директором строительной фирмы ООО «Евростандарт Строй»и сказал, что строительные работы будет выполнять его фирма. В первой декаде июня 2009 года начались работы по строительству вышки. На объекте работало 2-3 человека. Контроль за выполнением работ со стороны службы осуществлял начальник службы ОСОБА_2, а со стороны подрядчика директор ООО «Евростандарт Строй»ОСОБА_5 Ход выполнения работ ОСОБА_10 не контролировал, так как был занят своими служебными обязанностями. О невозможности контроля за работами он докладывал начальнику службы ОСОБА_2 Принимал выполненные работы ОСОБА_2 Когда были подписаны документы, подтверждающие выполнение работ на объекте ОСОБА_10 не знает, этих документов он не видел. Работы по капитальному ремонту сторожевой вышки на спасательной станции были окончены в конце августа 2009 года.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_11 летом 2009 года он не имел постоянного заработка, однако ему стало известно о том, что на объекте «Пляж парка Победы»на строительство вышки спасательной станции требуется разнорабочий с опытом строительства. Это было примерно с конца августа 2009 года. Он сразу же приехал на объект строительства, где увидел, что объект строительства имеет два этажа которые состоят из бетонных колон, бетонного пояса, бетонного перекрытия между первым и вторым этажом. Стены первого и второго этажей были заложены камнем «ракушняком». Оштукатурено здание не было. На объекте выполняли работы двое ранее неизвестных ему мужчин. Он подошел к ним и спросил, к кому можно обратиться по поводу трудоустройства. Один из них пояснил, что это временные работы без трудоустройства, необходимо помочь перекрыть второй этаж строения. В его обязанности должно было входить: вязка каркаса, размещение опалубки и заливка перекрытия бетонной смесью. Так с конца августа 2009 года он приступил к выполнению работ. Эти двое работников совместно с ним выполняли данную работу. Указанную работу совместно с этими двумя парнями он выполнял в течении трех дней, то есть до начала сентября 2009 года. Руководитель стройки за время выполнения работ на объект строительства не появлялся и лично он его не видел. За три дня его работы на спасательной станции пляжа парк Победы, на территории станции насколько находились только начальник спасательной станции и спасатели.

Исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_12, согласно которых он работает в НИИ «Проектреконструкция»Севастопольский филиал, специалистом 1-й категории. По запросу ОГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе 23 февраля 2010 года он выехал совместно с работниками ОГСБЭП на спасательную станцию пляжа «Парк Победы»для проведения строительно-технического обследования объекта «Капитальный ремонт сторожевой вышки спасательной станции пляжа «Парк Победы». Согласно представленных на исследование документов, на объекте «Капитальный ремонт сторожевой вышки спасательной станции пляжа «Парк Победы»в г.Севастополе в 2009 году, в ходе фактических замеров объемов выполненных работ на исследованном объекте установлено, что: 1 Проектная документация на указанный объект не выполнялась. Дефектный акт, планы реконструкции и т.п. материал, составленный «Заказчиком»на основании которого «Подрядчиком» был сделан расчет договорной стоимости работ не предоставлены; в соответствии со стоимостью и видами работ, указанными в актах ф. КБ-2В, а именно на объекте «Капитальный ремонт сторожевой вышки спасательной станции пляжа «Парк Победы»в гСевастополе в 2009 году «Заказчику»перед началом строительно- монтажных работ необходимо было выполнить рабочий проект, в соответствии с рекомендациями Госстроя Украины, ДБН В 1.1-12:2006 В 1.1-12:2006 с.47 «Строительство в сейсмических районах Украины», ДБН В 2.2-9-99 «Общественные здания и сооружения». 3) в ходе визуального осмотра и обмеров, проведенных на объекте, установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила 19492,16 грн. (в т.ч. НДС —3248,69 грн.); 4) объем фактически выполненных работ по укладке бетонной смеси по проведенным замерам составляет 8,0502 мЗ; превышение составляет 11,8498 мЗ. Прибыль по выполненным работам не соответствует размеру прибыли, рекомендованной Госстроем Украины , превышение составляет 988 грн. Таким образом, объёмы работ указанные в актах выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт сторожевой вышки спасательной станции пляжа «Парк Победы»в г.Севастополе в 2009 году превышают стоимость фактически вьполненных работ на общую сумму 31623,04 грн. (л.д.94-95).

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, работающей заместителем главного бухгалтера коммунальной специализированной аварийно-спасательной службы на водных объектах в г. Севастополе, которая показала, что ей известно о том, что в июне 2009 года коммунальная специализированная аварийно-спасательная служба на водных объектах в г. Севастополе заключила договор с ООО «Евростандарт Строй»на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту вышки спасательной станции пляжа Парк Победы в г. Севастополе. Ей на исполнение, главным бухгалтером коммунальной специализированной аварийно-спасательной службы на водных объектах в г. Севастополе, был передан данный договор и необходимые прилагаемые к нему документы для дальнейшей передачи данных документов в Госказначейство в г. Севастополе с целью перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Договор был подписан обеими сторонами. Заказчиком выступала коммунальная специализированная аварийно-спасательная служба на водных объектах в г. Севастополе, в лице ОСОБА_2, подрядчиком являлось ООО «Евростандарт Строй». Общая сумма по договору составляла немного более 50 тыс. грн. К договору были приложены договорная цена, календарный план ограничивающий срок проведения работ, а также все необходимые сопутствующие документы подрядчика: копия лицензии предприятия с указанием соответствующего вида деятельности и т.д. На счете прилагаемом к договору имелась резолюция ОСОБА_2 «к оплате». ОСОБА_13 было известно, что ранее инициировался вопрос финансирования капитального ремонта данного строения. Она проверила наличие всей необходимой документации, после чего отнесла все вышеперечисленные документы в Госказначейство г. Севастополя, для дальнейшего перечисления последними денежных средств на расчетный счет подрядчика. Кроме того, согласно условий договора подряда, для начала работ, на расчетный счет подрядчика необходимо было перечислить аванс для закупки материалов в размере около 15 тыс. грн. Как правило, Госказначейство поверяет правильность составления договоров, наличие всей необходимой в приложение документации, после чего производится перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя работ. Примерно в конце июня 2009 года начальником коммунальной специализированной аварийно-спасательной службы на водных объектах в г. Севастополе ОСОБА_2 ей были предоставлены документы по форме КБ-2в и форме КБ-3. Данные документы свидетельствовали о том, что работы по договору подряда на объекте спасательной станции пляжа Парк Победы были уже завершены. Указанные документы также являлись основанием к оплате остаточной суммы подрядчику выполнявшему ремонтные работы. Документы были датированы 24 июня 2009г. От ОСОБА_2 ею было получено указание о передаче данных документов в Госказначейство для перечисления остаточной суммы по договору подряда на расчетный счет подрядчика, что ОСОБА_13 и было сделано в тот же день. Акт по форме №КБ-2в был зарегистрирован в Управлении Госказначейства 26.06.2009г., после чего, скорее всего сразу же было произведено перечисление остатка денежных средств по договору подряда на расчетный счет ООО «Евростандарт Строй». Момент исполнения условий договора она не контролировала, так как это не входит в ее обязанности. Что касается контроля выполнения подрядных работ со стороны заказчика, в том числе объемов выполненных по договору работ, фактическое выполнение работ и т.д. свидетель пояснила, что данная ответственность лежит исключительно на руководителе службы ОСОБА_2, так как он является стороной договора и в его правах указаны данные действия по условиям данного договора. Госказначействе не имеется структурной единицы проверяющей объем фактически выполненных работ. Контроль за фактическим выполнением подрядных работ лежит исключительно на начальнике службы, так как он является стороной договора и данный контроль предусмотрен условиями договора, а в Казначействе такового работника не имеется.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 в суде, согласно которых она пояснила, что она работает главным казначеем отдела предварительного и текущего контроля расходов местного бюджета Главного управления Госказначейства Украины в г. Севастополе. В её обязанности входит обслуживание местных бюджетов по расходам, в части целевого расходования бюджетных средств, проверка тендерных документов, соответствие смет, планов использования, их регистрация и т.д. 05.06.2009г. ей на проверку для дальнейшей регистрации поступил договор 1-03/09 от 03.06.2009г. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту вышки спасательной станции пляжа Парк Победы в г. Севастополе. К договору были приложены сопутствующие документы, а именно: календарный план (приложение к договору), итоговая ведомость ресурсов, договорная цена, а также копия лицензии подрядной организации с указанием разрешения на соответствующий вид работ. Ею было проверено наличие всех прилагаемых документов, их соответствие с данными включенными в реестр, после чего данный договор ею был передан на регистрацию. Сметная документация, договорная цена, на предмет завышения цен, объемов выполняемых работ, а также завышения оплаты работочасов ОСОБА_14 не проверялись, так как данные действия не входят в компетентность Казначейства. Стоимость подрядных работ по вышеуказанному договору составляла 51115,20грн. Кроме того, по условиям данного договора, для начала капитального ремонта на расчетный счет подрядчика необходимо было перечислить предоплату для приобретения строительных материалов на сумму около 15 тыс. грн. 26.06.2009г., бухгалтером КСАСС на водных объектах в г. Севастополе ей были предоставлены следующие документы: Акт №1 от 24.06.2009г. по форме №КБ-2в, и справка о стоимости выполненных подрядных работ по форме №КБ-3 от 24.06.2009г. Данные документы свидетельствовали об окончании подрядных работ по договору и соответственно являлись основанием для перечисления остаточной суммы денежных средств по договору подряда на расчетный счет ООО «Евростандарт Строй». Данные документы ОСОБА_14 были изучены на предмет наличия подписей, печатей сторон договора, предмета капитального ремонта, а также соответствия суммы указанной в акте выполненных работ сумме указанной в договоре на капитальный ремонт и сумме взятых обязательств. Структурной единицы в Госказначействе проверяющей объем фактически выполненных работ в Казначействе не имеется. Контроль за фактическим выполнением подрядных работ лежит исключительно на начальнике службы, так как он является стороной договора и данный контроль предусмотрен условиями договора, а в Казначействе такового работника не имеется. Согласно п. 2.12. порядка учета обязательств распорядителей бюджетных средств в органах Государственного казначейства Украины, ответственность за взятые обязанности, их содержание, правильность оформления и достоверность информации, включенной в реестр, своевременность регистрации обязательств и финансовых обязательств несут распорядители бюджетных средств. Согласно порядка казначейского обслуживания местных бюджетов, утвержденного приказом ГКУ № 205 от 04.11.2002г. Органы Государственного казначейства Украины не несут ответственности за недостоверность подтверждающих документов и их содержание, на основании которых были составлены расчетные документы, оформленные распорядителями, получателями бюджетных средств, а также за полноту и своевременность уплаты ими налогов, сборов и обязательных платежей. Таким образом, в обязанности работников Госказначейства не входит проверка соответствия фактически выполненных работ, объемам работ указанных в сметной документации, равно как не входит проверка завышения стоимости подрядных работ и фактическое исполнение условий договора.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_5 от 13.05.2010г., согласно которого во исполнение п. 5.1 договора на выполнение капитального ремонта №1-03/09 от 03.06.2009 года для начала работ 09.06.2009г. на расчетный счет ООО «Евростандарт Строй»были перечислены денежные средства в размере 15334 грн. 50 коп. 24.06.2009г. исполнительный директор ООО «Евростандарт Строй»ОСОБА_5, достоверно зная, что работы по капитальному ремонту сторожевой вышки на объекте «Спасательная станция пляжа «Парк Победы»не окончены, предоставил начальнику коммунальной специализированной аварийно-спасательной службой на водных объектах в г. Севастополе ОСОБА_2 акт приемки выполненных подрядных работ по форме №КБ-2В, а также справку о стоимости выполненных подрядных работ по форме №КБ-3, в которых были внесены заведомо ложные данные о том, что работы по капитальному ремонту сторожевой вышки на объекте «Спасательная станция пляжа «Парк Победы»были выполнены в полном объеме, и стоимость работ составила 51115 грн. 20 коп. 26.06.2009г. на основании предоставленных исполнительным директором ООО «Евростандарт Строй»ОСОБА_5 акта приемки выполненных подрядных работ по форме №КБ-2В и справки о стоимости выполненных подрядных работ по форме №КБ- 3, Главным управлением Государственного казначейства в г. Севастополе на расчетный счет ООО «Евростандарт Строй»были перечислены денежные средства в сумме 35780 грн. 70 коп. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 225 от 22.04.2010г. стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту сторожевой вышки на объекте «Спасательная станция пляжа «Парк Победы»составила 20549 грн., что на 30566 грн. 20 коп. меньше, чем указано в акте выполненных работ по форме №КБ-2В и справке по форме №КБ-3. Таким образом, ОСОБА_5, являясь исполнительным директором ООО «Евростандарт Строй», то есть должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, используя свои права и возможности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, фактически выполнив ремонтные работы на общую сумму 20549 грн., незаконно завладел полученными от Главного управления Государственного казначейства в г. Севастополе денежными средствами на сумму 30566 грн. 20 коп., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению (л.д.96-98).

Протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_5 от 13 мая 2010г., допрошенного по уголовному делу №905003, по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст. 191 4.2, ст. 366 ч.1 УК Украины, при котором ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью (л.д.99-100).

Актом от 25.02.2010г. о проведении строительно-технического исследования объекта «Капитальный ремонт сторожевой вышки спасательной станции пляжа «Парк Победы»в г. Севастополе в 2009г.»(л.д.10-14).

Уставом КСАСС на водных объектах г. Севастополя: п. 3 раздела «Управление Службой»- начальник службы действует на принципах единоличия по вопросам, отнесенным  к его компетенции; п.4 раздела «Управление Службой»- начальник службы действует без доверенности от имени Службы, представляет ее интересы в государственных органах и органах местного самоуправления, на предприятиях, в организациях и учреждениях, распоряжается имуществом в пределах прав, установленных Уставом. п.5 раздела «Управление Службой»- начальник службы несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций, полномочий, задач, определенных Уставом, а также за несоблюдение действующего законодательства Украины; Несет персональную ответственность за формирование и выполнение финансовых планов, соблюдение финансовой дисциплины, эффективное использование и охрану коммунального имущества, закрепленного за Службой; Заключает договора, выдает доверенности, открывает расчетные и иные счета; В пределах своей компетенции издает приказы, обязательные для всех сотрудников службы (л.д.20-26);

Должностной инструкцией начальника КСАСС на водных объектах г. Севастополя: п. 1 раздела «обязанности»- начальник планирует, осуществляет и координирует все виды деятельности службы; п.3 раздела «обязанности»- начальник заключает договора, выдает доверенности. Согласно п. 1 раздела «права» должностной инструкции начальника КСАСС на водных объектах г. Севастополя начальник имеет право без доверенности действовать от имени службы; п. 2 раздела «права»: начальник имеет право представлять интересы службы во взаимодействии с гражданскими, юридическими лицами и органами государственной власти; п. 3 раздела «права»: начальник имеет право распоряжаться имуществом службы с соблюдением требований, определенных законодательством, Уставом службы; п. 1 раздела «ответственность»: начальник несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций, полномочий, задач (л.д.28-30);

Договором подряда №1-03/09 от 03.06.2009 года на выполнение капитального ремонта сторожевой вышки спасательной станции пляжа «Парк Победы»в г. Севастополе в 2009 года (л.д.67-70);

Договорной ценой на капитальный ремонт Спасательной вышки, осуществляемый в 2009 году - приложение к договору подряда №1-03/09 от 03.06.2009г. на выполнение капитального ремонта, согласно которой договорная цена составила 51115,20грн. (л.д.54-55);

Справкой от 24.06.2009 года по форме №КБ-3 о стоимости выполненных подрядных работ на сумму 51115,2грн. (л.д. 62);

Актом №01 от 24.06.2009г. по форме №КБ-2в приемки выполненных подрядных работ за июнь 2009г., в котором указана сумма выполненных работ - 51115,20грн. (л.д.63-66);

Календарным планом от 04.06.2009 года - приложение к договору подряда №1-03/09 от 03.06.2009г. на выполнение капитального ремонта, согласно которого срок проведения работ с 09.06.2009г. по 10.07.2009 года. (л.д.71);

Счетом №01/09 от 05.06.2009 года свидетельствующем о выплате аванса на приобретение материалов на капитальный ремонт сторожевой вышки на объекте «Спасательная станция «Парк Победы»в сумме 15334,50 грн. (л.д.52);

Счетом №02/09 от 24.06 2009 года свидетельствующем об оплате работ по капитальному ремонту сторожевой вышки на объекте «Спасательная станция «Парк Победы»в сумме 35780,70 грн. (л.д.51);

Платежным поручением №234 от 09.06.2009г., согласно которого на ООО «Евростандарт Строй»были перечислены денежные средства в качестве аванса на приобретение материалов на капитальный ремонт сторожевой вышки на объекте «Спасательная станция «Парк Победы»в сумме 15334,50 грн., и платежным поручением №282 от 26.06.2009г., согласно которого на ООО «Евростандарт Строй»были перечислены денежные средства за капитальный ремонт сторожевой вышки на объекте «Спасательная станция «Парк Победы»в сумме 35780,70 грн. (л.д.53);

Выпиской банка по расчетному счету о поступлении 09.06.2009г. на расчетный счет ООО «Евростандарт Строй»денежных средств в качестве авансового платежа в сумме 15334, 50 грн. и о получении 26.06.2009г. на расчетный счет ООО «Евростандарт Строй»денежных средств в сумме 35780,70грн. (л.д.47);

Заключением строительно-технической экспертизы №225 от 22.04.2010г., согласно которого стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту сторожевой вышки на объекте «Спасательная станция пляжа «Парк Победы»составила 20549 грн., что на 30566 грн. 20 коп. меньше, чем указано в акте выполненных работ по форме №КБ-2В и справке по форме №КБ-3 (л.д.76-86);

Приказом №3 о/с от 12.03.2008г., согласно которого ОСОБА_2 был назначен на должность начальника коммунальной аварийно-спасательной службы на водных объектах в г. Севастополе. (л.д. 27).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что органом досудебного следствия деяние ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 191 УК Украины: как растрата чужого имущества путем злоупотребления служебным положением, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, т.е. служебный подлог –выдача заведомо ложных документов доказана вышеизложенными показаниями и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство, в котором просит применить к нему п. «Д»ст. 1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года, освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 УК Украины, поскольку он является ветераном войны –участником боевых действий.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого.

Прокурор просит в удовлетворении ходатайства отказать, мотивируя тем, что в связи с изменениями в законах, действующим законодательством не предусмотрено освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство о применении амнистии к подсудимому ОСОБА_2 подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. «Д»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в Украине в 2011 году»от 08 июля 2011 года №3680-VI, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины: Д) ветеранов войны (участников боевых действий…).

В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в Украине в 2011 году»от 08 июля 2011 года №3680-VI освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела относительно которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотрены судами, однако приговоры не набрали законной силы, о преступлениях, совершенных до вступления в законную силу Законом.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление до вступления в законную силу вышеуказанного Закона, ранее не судим, является ветераном войны: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в псих и наркодиспансерах не состоит, основания препятствующие применению амнистии к ОСОБА_2 предусмотренные ст. 7 Закона Украины «Об амнистии в Украине в 2011 году», в деле отсутствуют, в соответствии со ст. 12 УК Украины преступление предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины классифицируется как преступление небольшой тяжести; преступление предусмотренное ч. 2 ст. 191 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для применения п. «Д»ст. 1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в Украине в 2011 году»от 08 июля 2011 года №3680-VI, , в связи с чем ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 УК Украины в связи с актом амнистии, а производство по делу подлежит закрытию.

Исковые требования в рамках уголовного дела не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. «Д»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в Украине в 2011 году»от 08 июля 2011 года №3680-VI, ст.ст. 44, 85, 86 УК Украины, ст. ст. 273, 282 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 191 УК Украины, ч. 1 ст. 366 УК Украины, применив к нему п. «Д»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в Украине в 2011 году»от 08 июля 2011 года №3680-VI.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 191 УК Украины, ч. 1 ст. 366 УК Украины –прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение 7 суток через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя                                                                                          О.С. Хорошев