ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2006 р. | № Б29/63/06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: | Поляков Б.М. |
суддів: | Разводова С.С. Ткаченко Н.Г. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Відкритого акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» |
на ухвалу | Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.06р. |
у справі господарського суду | № Б29/63/06 Дніпропетровської області |
за заявою | Товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингової компанії «Апріорі» |
до | Відкритого акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» |
про | визнання банкрутом |
За участю представників сторін
від кредитора не з’явилися,
від боржника не з’явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 року у справі № Б29/63/06 про визнання банкрутом ВАТ "Криворізький рудоремонтний завод" за заявою ТОВ юридично-консалтингової компанії "Апріорі" відмовлено ВАТ "Криворізький рудоремонтний завод" в прийнятті апеляційної скарги на підставі ст.ст. 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК).
Не погоджуючись із ухвалою апеляційної інстанції, ВАТ "Криворізький рудоремонтний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ВАТ "Криворізький рудоремонтний завод" про призначення фінансово-економічної експертизи, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що ВАТ "Криворізький рудоремонтний завод" звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 14.06.2006 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання боржника про призначення фінансово-економічної експертизи та відкладено розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що а ні Господарським процесуальним кодексом України, а ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про відмову в призначенні експертизи та відкладення розгляду справи, оскільки вона за своїм змістом є ухвалою, яка спрямована на забезпечення судового процесу.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 року необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод»залишити без задоволення.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.06р. залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді С.С. Разводова
Н.Г. Ткаченко