ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
25 жовтня 2006 р. |
№ Б-39/365-03 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
головуючого: |
Поляков Б.М. |
|
суддів: |
Разводова С.С. Ткаченко Н.Г. |
|
розглянувши матеріали касаційної скарги |
Відкритого акціонерного товариства «Роганський м'ясопереробний завод» |
|
на постанову |
Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.06р. |
|
|
у справі господарського суду |
№ Б-39/365-03 Харківської області |
|
за заявою |
Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова |
|
до |
Відкритого акціонерного товариства «Роганський м'ясопереробний завод» |
|
про |
визнання банкрутом |
|
ліквідатор |
ОСОБА_1 |
За участю представників сторін
від кредитора не з'явилися,
від боржника не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2006 року у справі № Б-39/365-03 (суддя Швидкін А.О.) про визнання банкрутом ВАТ "Роганський м`ясопереробний завод" за заявою ДПІ в Орджонікідзевському районі в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора відмовлено; зобов'язано ліквідатора вчинити всі необхідні дії для виконання ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту -Закон).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2006 року зазначена ухвала змінена, п. 1 резолютивної частини викладено в іншій редакції: "Скаргу ОСОБА_2 задовольнити; виключити гуртожиток, який належить ВАТ "Роганський м`ясопереробний завод", розташований за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 в м. Харкові зі складу ліквідаційної маси банкрута; зобов'язати ліквідатора ВАТ "Роганський м`ясопереробний завод" ОСОБА_1 передати гуртожиток по вул. Роганській, 148 в м. Харкові до комунальної власності Харківської міської територіальної громади; в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2006 року залишити без змін". Суд в обгрунтування прийнятої постанови посилається на положення ст.ст. 5, 25, 26 Закону.
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, ВАТ "Роганський м`ясопереробний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2006 року, а ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2006 року залишити без змін, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 134 Господарського кодексу України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що 12.08.2003 року місцевим господарським судом порушено справу про банкрутство ВАТ "Роганський м`ясопереробний завод" за заявою ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова.
Постановою господарського суду Харківської області від 29.01.2004 року ВАТ "Роганський м`ясопереробний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
04.10.2005 року до суду першої інстанції надійшла скарга на дії ліквідатора від гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Скарга обґрунтована тим, що заявниця разом зі своєю сім'єю проживає в гуртожитку за вказаною адресою з 1996 року. Ліквідатором визначена норма проживання в 6 кв.м., а залишок житлової площі запропоновано викупити по 6 000 грн. Заявниця вважає, що гуртожитки відповідно до п. 1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні передаватися до комунальної власності відповідних територіальних громад і не повинні включатися до ліквідаційної маси, а ліквідатор не має права переглядати норми займаної площі, оцінювати це майно, продавати його та приміщення в ньому, а також звертатися до суду.
Ухвалою суду першої інстанції від 17.02.2006 року відмовлено в задоволенні скарги з посиланням на те, що розгляд вимог щодо включення до ліквідаційної маси майна належного іншим особам не відноситься до компетенції господарських судів під час здійснення процедури банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення формує ліквідаційну масу.
Згідно ст. 26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Законом України від 03.03.2005 року "Про внесення змін до деяких законів України з питань забезпечення захисту житлових правил громадян, які проживають у гуртожитках" до ч. 1 ст. 26 Закону були внесені зміни, а саме слово "державного" виключено.
Суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що з 05.04.2005 року передачі до комунальної власності територіальних громад підлягають гуртожитки незалежно від віднесення їх до об'єктів державного чи відомчого житлового фонду.
Ліквідатором в заперечення проти скарги було зазначено, що гуртожиток до складу ліквідаційної маси включений не був, проводилася підготовка до передачі гуртожитку до комунальної власності територіальної громади, до ліквідаційної маси було включено тільки частину приміщень, які були вільні або незаконно зайняті, і за рахунок продажу цих приміщень відбувався розрахунок з кредиторами у т.ч. по заробітній платі.
Колегія суддів підтримує висновок суду апеляційної інстанції про те, що оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції змін від 03.03.2005 року передбачене виключення зі складу ліквідаційної маси гуртожитків, з огляду на приписи ст.ст. 181, 188 Цивільного кодексу України гуртожиток повинен виключатися зі складу ліквідаційної маси повністю, включаючи всі житлові приміщення, які в ньому є.
Судова колегія суду попередньої інстанції вказала, що фактично гуртожиток був віднесений до ліквідаційної маси, оскільки матеріалами справи підтверджується, а ліквідатором не заперечується продаж частини приміщень гуртожитку і за рахунок продажу цих приміщень відбувалося погашення вимог кредиторів.
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції підставно дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, гуртожиток по вул. Роганській, 148 в м. Харкові підлягає виключенню зі складу ліквідаційної маси та передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2006 року необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Роганський м'ясопереробний завод»залишити без задоволення.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.06р. залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді С.С. Разводова
Н.Г. Ткаченко