Справа № 0907/282/12
Провадження № 11/0990/163/2012
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Доповідач Хруняк Є.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів: Фіцака Т.Д., Поповича С.С.,
з участю: прокурора Рибки Л.Я.,
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, працюючий неофіційно, раніше не судимий,-
засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 ( п’ять ) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На підставі ст. 77 КК України конфіскацію майна не застосовано.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українець, громадянин України, неодруженого, із незакінченою середньо-спеціальною освітою, студент ВПУ СОТ, неофіційно працюючого, раніше не судимого,-
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на 1700 ( тисяча сімсот ) гривень штрафу.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Вирішено питання про речові докази.
Постановлено стягнути із засуджених в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківської області за проведення судових експертиз в сумі 2384,28 гривень.
Згідно з вироком, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнані винними у вчинені злочинів за таких обставин.
15 травня 2010 року близько 12.00 год. у дворі будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 особливо небесний наркотичний засіб – марихуану (канабіс) вагою 20,8 грама, які зберігав при собі з метою збуту.
Того ж дня, 15 травня 2010 року у дворі будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_3 близько 12.30 год. незаконно збув засудженому ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб – марихуану (канабіс) вагою 7,2 грама.
Крім того, 15 травня 2010 року близько 13.00 год. біля будинку №14 по вул. Берегова в м. Івано-Франківську, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_3, в якого був проведений поверхневий огляд, в ході якого виявлено та вилучено у нього особливо небезпечний наркотичний засіб – марихуану вагою 13,6 грама.
Того ж дня був затриманий засуджений ОСОБА_2 під час поверхневого огляду в якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб – марихуану, вагою7,2 грама, який ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту.
Не погодившись із вироком, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій вважає вирок суду щодо засудженого ОСОБА_3 незаконним. Просить вирок скасувати з підстав неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м’якості та постановити новий вирок, призначивши покарання ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки позбавлення з конфіскацією майна.
До початку розгляду справи по суті в апеляційному суді, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав зміни до апеляції в яких просить вирок суду першої інстанції змінити та виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обвинувачення ОСОБА_3 на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу – марихуани у особи - ОСОБА_4, відносно якого матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження.
Щодо засудженого ОСОБА_2 апеляція не внесена.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляцію у зміненому вигляді, думку засудженого ОСОБА_3, який просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції у зміненому вигляді, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора із змінами слід задовольнити.
Суд першої інстанції даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_3Я, у вчиненні злочинів, за які його засуджено і правильно кваліфікував його злочинні дії. Кваліфікація неправомірних дій в апеляції не оскаржується, а тому не перевіряється.
Відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи в апеляційному порядку проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред’явленого обвинувачення.
Суд першої інстанції виділив в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.
Однак, при постановленні вироку в мотивувальній частині суд послався на винуватість ОСОБА_3 у придбанні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у особи, кримінальна справа щодо якої не була предметом розгляду в суді та вина якого у вчинення вказаного злочину не доведена.
Дане порушення може бути виправлене апеляційним судом шляхом виключення із вироку посилання на обвинувачення ОСОБА_3 у придбанні особливо небезпечного наркотичного засобу – марихуани у особи, відносно якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження.
Інших апеляційних підстав для зміни або скасування вироку, колегія суддів невбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію у зміненому вигляді прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Вирок Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2011 року відносно засуджених ОСОБА_3 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання про визнання ОСОБА_3 на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу – марихуани у ОСОБА_4, вказавши – у особи, відносно якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий Є.В. Хруняк
Судді Т.Д. Фіцак
С.С. Попович
Згідно з оригіналом
Суддя Є.В. Хруняк