АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № - 22 а - 1948                                                           Головуючий по 1-й інстанції

2006 року                                                                                   Бурбак В.М.

Суддя-доповідач: Триголов В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 7 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Оніщенка В.І. Суддів: Триголова В.М., Корнієнка В.І. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського райсуду м. Полтави Полтавської області від 4 жовтня 2005 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2004 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірах 10740 грн. 39 коп. та 10000 грн. відповідно, 150 грн. за складення калькуляції 3,36 грн. витрат на телеграму та витрати по сплаті судового збору.

ОСОБА_1, посилається на те, що 20 листопада 2003 року на розі вулиць Фрунзе - Кагамлика в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які керували транспортними засобами автомобіля „Мазда" та НОМЕР_1 відповідно.

ОСОБА_1 вказував, що він рухався на перехресті на зелений сигнал світлофора, а ОСОБА_2 рухалась на червоний сигнал світлофора.

Позивач ОСОБА_1 в результаті ДТП отримав матеріальну шкоду в результаті пошкодження автомобіля в сумі 10740 грн. 39 коп..

Неправомірними діями ОСОБА_2 йому заподіяна не тільки матеріальна, але і моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн.

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3805 грн. 59 коп. та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.

Рішенням Октябрського райсуду м. Полтави від 4 жовтня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3805 гривень 59 коп. та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

59 грн. 50 коп. на відшкодування витрат на судовий збір, а всього 5365 грн. 09 коп..

В іншій частині позовних вимог та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт скаржиться на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги пояснення свідків з сторони позивача - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та прийняв як правдиві пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Суд однобоко оцінив пояснення працівників міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які давали свої пояснення як на користь позивача ОСОБА_1, так і на користь відповідача ОСОБА_2.

Крім того, судом не взято до уваги, що перехрестя на якому сталася ДТП, регулюється не одним світлофором, а їх режим є багатофункціональним, а тому покази свідків та пояснення сторін необхідно спів ставити з урахуванням вказаних обставин та зробити відповідні висновки.

Апелянт просить скасувати рішення суду.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом вірно встановлено, що з вини ОСОБА_1 була скоєна ДТП, в результаті якої ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна та моральна шкоди.

Суд вірно визначив їх розміри та на законних підставах задовольнив позовні вимоги та стягнув судові витрати.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а останнє ухвалено з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303; 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Октябрського райсуду м. Полтави від 4 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий суддя:                                                                Оніщенко В.І.

Судді:                                        Триголов В.М.

Згідної.