Судове рішення #21948550

06.01.2011

               

                                                                                                                  Справа № 1- 34/2011р.                                        

                 В И Р О К

                                                       Іменем        України

 06 січня 2011 року

                              Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

            головуючого судді Гажі О.П.

             при секретарі Шведовій Я.О.

             з участю: прокурора Юрочкіної Н.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення:

1.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, за спеціальністю столяр, не військовозобов’язаного, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 03.09.2010 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.249ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України ,

2. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, за спеціальністю механізатора, не військовозобов’язаного, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку віком 6 років,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимого 22.09.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст.ст. 191ч.3,75,76 КК України до обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України -

                                                  В С Т А Н О В И В :

          Раніше судимий за незаконне зайняття рибним промислом ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2,  в період часу з 21 години 06 вересня 2010 року по 05 годину ранку 07 вересня 2010 року, діючи умисно, в порушення Правил любительського та спортивного рибальства та порядку раціонального використання, охорони і відтворення риб, незаконно, без відповідного дозволу, з метою незаконного вилову риби, застосовуючи заборонені знаряддя лову за допомогою чотирьох ліскових сіток: кожна довжиною 50 метрів, висотою 1,5 м, з вічком 40мм х 40мм з дерев’яного  саморобного гребного човна, незаконно виловили в річці «Південний Буг», в районі м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області  4 особини тарані, вагою 0,8кг, 2 особини судака, вагою 1,6 кг, 280 особин карася, вагою 40 кг., 3 особини товтолоба, вагою 5 кг., 14 особин ляща, вагою 6 кг., 2 особини коропа, вагою 0,4 кг, 5 особин окуня, вагою 1,2 кг, а всього риби загальною вагою 55кг, чим заподіяли рибним запасам і рибному господарству України, враховуючи кількість і цінність риби, істотної шкоди на загальну суму 2157,32 гривень.

          Прокурором пред’явлено цивільний позов про стягнення з підсудних в солідарному порядку на користь держави 2157,32 грн. заподіяної шкоди.

          Допитані в якості підсудних  ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнали себе винними у скоєні інкримінованого їм в провину злочинах, а саме  ОСОБА_1 за ч.2 ст.249 КК України , а ОСОБА_2 за ст. 249 ч.1 КК України. Цивільний позов прокурора в інтересах держави підсудні визнали повністю.

          По суті пред’явленого обвинувачення в суді пояснили і визнали факт незаконного вилову, за допомогою чотирьох ліскових сіток, вказаної в обвинуваченні кількості риби в річці Південний Буг.  В скоєному щиро каються, просить суд не позбавляти їх волі.

Дослідив в судовому засіданні всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина підсудних у скоєні інкримінованих їм в провину злочинах доведена зібраними по справі доказами і підтверджується, крім показань самих підсудних, документами справи, протоколами слідчих дій, а саме:

-   протоколом огляду місця пригоди (а.с.6);

-   розрахунками заподіяної шкоди (а.с.12-15);

-   актами виявлення і вилучення заборонених знарядь лову, човна і риби (а.с.20-25)

- протоколами про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1О.(а.с.37) та у відношенні ОСОБА_2 (а.с.55);

- протоколом огляду предметів (а.с.73)

- речовими доказами (а.с.75-76), та іншими документами кримінальної справи.

Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою, так і з показаннями підсудних щодо тих фактичних обставин скоєння злочину про які вони розповіли в судовому засіданні і, що викладені в обвинувачені.          

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 249 ч.2  КК України, а ОСОБА_2 за ст.249 ч.1 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд таку кваліфікацію дій підсудних вважає правильною, а тому:

-          дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.249 КК України, так як він скоїв  незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

-          дії підсудного ОСОБА_2  кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, так як він скоїв  незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і особу кожного підсудного, обставини, що обтяжують та пом’якшують їх покарання.

          Так, суд враховує, що скоєний  підсудним ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, а підсудним ОСОБА_1 –до середнього ступеня тяжкості.

Також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, а також, відповідно до ч.4 ст.67 КК України виключає повторність з обвинувачення підсудного ОСОБА_1 як обставину, що обтяжує його покарання, так, як ця обставина являється кваліфікуючою ознакою злочину.

Як обставини, що пом’якшують покарання обох підсудних, суд враховує те, що вони повністю визнали свою провину, каються в скоєному, активно сприяли слідству у розкриття злочину і  встановлені істини по справі.

Також суд враховує, вік, стан здоров`я кожного підсудного, їх матеріальний та сімейний стан,   позитивні характеристики за місцем проживання, наявність на утриманні у кожного малолітньої дитини.

          За таких вищевказаних обставин, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів  та особи підсудних, суд приходить до висновку, що  кожному підсудному  має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів, відповідно до санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу і крім того підсудному ОСОБА_1 з розстроченням сплати штрафу, враховуючи його  незадовільний матеріальний стан, відповідно до ч.4 ст.53 КК України.

          На підставі ст.ст. 70ч.4, 72ч.3 КК України, враховуючи, що покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів з іншими видами покарання складанню не підлягають і виконуються самостійно, вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 22.09.2010 року у відношенні ОСОБА_2 виконувати самостійно.          

          Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, спільними злочинними діями підсудних, пов’язаних з незаконним виловом риби,  рибним запасам держави було заподіяно істотної шкоди в загальній сумі 2157,32 грн. Ця заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню державі  за рахунок солідарної відповідальності підсудних.

          Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

                                                      З А С У Д И В :

          ОСОБА_3  визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого.

          Відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочити засудженому ОСОБА_3 сплату штрафу рівними платежами на строк 2 (два) роки.

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого.

          На підставі ст.ст.70 ч.4, 72ч.3 КК України вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 22.09.2010 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 191ч.3,75,76 КК України до обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

          Цивільний позов прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів в Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2157,32 грн. заподіяної матеріальної шкоди задовольнити повністю.

          Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь  держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів в Миколаївській області - 2157,32 грн. заподіяної матеріальної шкоди на р/р 31118106700263 код ЄДРПОУ 23627411, отримувач 21081100 банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Запобіжний захід у відношенні засуджених  до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції.  


                                                   Головуючий:  


  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/475/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Маневицький районний суд Волинської області
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 27.04.2011
  • Номер: 1/487/11/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2006
  • Дата етапу: 18.10.2006
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис: 309 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: 1-34/2011
  • Опис: 172 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2010
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1/487/11/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2006
  • Дата етапу: 18.10.2006
  • Номер: 1-34/11
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Гажа О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація