ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2008 Справа № 16/301-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,
суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.
при секретарі: Ролдугіній Н.В.
за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 20.05.2008 року:
позивача: Старина А.В.- комерційний директор, дов.№4/АВ від 15.05.2008 року
відповідачів: 1. Ревякіна Н.М.- головний спеціаліст, дов.№4/11-550 від 27.12.2007р.
2. Ревякіна Н.М.- головний спеціаліст, дов.№4/11-550 від 27.12.2007р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2007 року у справі №16/301-07
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Саксес” (м. Дніпропетровськ)
до: 1. Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)
2. Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)
про: визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2007 року (підписане 11.01.2008 року) по справі №16/301-07 (суддя Загинайко Т.В.) був задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю „Саксес” (м. Дніпропетровськ) до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) і Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно і за позивачем визнано право власності на бокси (літ. Г, Д), павільйон металевий (літ. З) та ганок (літ. А111), що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 135. Судові витрати по справі були віднесені на позивача.
Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ) –відповідач-2 –не погоджуючись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2007 року по справі №16/301-07 повністю і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В апеляційній скарзі заявник посилається на ту обставину, що між сторонами відсутній спір щодо права власності позивача на спірне майно. Позивач до Дніпропетровської міської ради з проханням оформити право власності та про видачу свідоцтва про право власності на бокси, металевий павільйон і ганок не звертався. Позивач також не має право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно, оскільки строк договору оренди скінчився. Заявник вважає, що судом не були враховані положення ст.376 ЦК України та не з’ясовано, чи закінчені та чи прийняті бокси, павільйон металевий і ганок до експлуатації в установленому порядку. Не було також з’ясовано яким чином та за чиї кошти здійснювалося будівництво.
Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „Саксес” (м. Дніпропетровськ) –відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що не погоджується з доводами апеляційної скарги з підстав, зазначених у судовому рішенні.
Відповідач-1 –виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) –підтримав апеляційну скаргу і вважає, що судове рішення підлягає скасуванню, а у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено.
У судовому засіданні була оголошена перерва до 15.10 27 травня 2008 року.
Вислухав представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що позивачу на праві власності належить будівля СТО, кафе, адміністративно-виробничий корпус загальною площею 244,6 кв.м (літ. А-2), сторожка загальною площею 20,6 кв.м (літ. Б-1), гараж загальною площею 170,7 кв.м та навіси (літ. Г, Д), що розташовані в м. Дніпропетровську, Донецьке шосе, 135, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 11.02.1999р. (а.с.48).
За період ведення господарської діяльності позивачем були самочинно збудовані бокси (літ. Г, Д), які переобладнані з навісів, ганок (літ. А111) та павільйон металевий (літ. З).
Як вбачається із технічного паспорту, виданого комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” бокси (літ. Г, Д), ганок (літ. А111) і павільйон металевий (літ. З) є самовільним будівництвом та підлягають введенню в експлуатацію та узаконенню.
Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Отже, умовами визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є надання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно.
Згідно ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Як вбачається із матеріалів справи позивач є користувачем земельної ділянки площею 0,0245 га на підставі державного акту на право постійного користування землею від 06.05.1998 року за №000765. Земельна ділянка, на якій розташовані об’єкти самочинного будівництва, площею 0,1047 га знаходилася у користуванні позивача на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.04.2002 року. Строк цього договору закінчився 20.12.2006 року (п.2.1) і цим же договором сторони визначили, що після закінчення терміну договору його дія скінчується.
Таким чином, після 20.12.2006 року позивач не має права користування земельною ділянкою площею 0,1047 га., а під уже збудоване нерухоме майно земельна ділянка позивачу не надавалася. Крім того, власник земельної ділянки заперечує проти визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване майно.
За таких обставин рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню, а у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2007 року у справі №16/301-07 скасувати.
Прийняти нове рішення.
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Саксес” (м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 135, код ЄДРПОУ 20216469) на користь Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 26510514) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.
Зобов’язати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України.
Головуючий О.С.Євстигнеєв
Судді: Л.О.Лотоцька
Р.М. Бахмат
З оригіналом згідно.
Помічник судді М.В. Юрченко
27.05.2008р.