УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.. Жовтнева, 18. Тел. 7-34-67 вул. Жовтнева, 24. Тел. 7-91-14

Справа № 22а-2259                    Головуючий у 1 інстанції  -   Хіль Л.М.,

2006 р.                                 Суддя-доповідач                -   Чічіль В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 07 дня                                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого   -   Чічіля В.А., суддів - Петренка В.М., Чернова СІ., при секретарі - Сулимка С.В. з участю адвоката - ОСОБА_6, позивача-відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, відповідачів-позивачів за зустрічним позовом- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Про виселення, визнання втратившим право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації в житловому приміщенні, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання членом сім'ї

2

наймача, додатковим позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1 про виселення, стягнення боргу за користування квартирою.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з АДРЕСА_1

Позовні вимоги ОСОБА_4задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4в рахунок компенсації за сплачені кошти по оплаті комунальних послуг 1180 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4 відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити вказане рішення суду першої інстанції, виселивши ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 в м.Полтаві без надання іншого жилого приміщення і зняти його з реєстрації у вказаній квартирі.

Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять вказане рішення суду першої інстанції від 14 червня 2006 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарги слід відхилити.

Відповідно до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

з

Виходячи із змісту ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Згідно ч.І ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом першої інстанції вірно встановлено та сторони не заперечують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 1981 року по 2004 рік, після чого шлюб було розірвано. У період шлюбу, в 1980 році в них народився син, ОСОБА_3.

У 1982 році договір найму на квартиру за адресою м.Полтава, АДРЕСА_1, у зв'язку із смертю квартиронаймача -матері ОСОБА_4, був укладений з останнім. Спірна квартира знаходиться на балансі ГЖЕД № 10 м.Полтави, є однокімнатною, житловою площею 17,4 кв.м, не приватизованою. У вказаній квартирі проживають та зареєстровані з 1981 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а весною 2003 року вселилися ОСОБА_2, на той час ОСОБА_2., яка проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3

26 травня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружилися, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_5, який зареєстрований по місцю реєстрації своєї матері у АДРЕСА_2.

На час поселення ОСОБА_2 в спірну квартиру була відсутня згода членів сім'ї наймача на поселення останньої, а саме ОСОБА_2

Також місцевим судом встановлено, що в спірній квартирі створено умови, неможливі для нормального проживання, оскільки сама кількість проживаючих у квартирі, їх місцезнаходження в ній, свідчить про це, виходячи з розміру житлової площі.

На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають конфліктні відносини, що виникли внаслідок конфліктних відносин, що мають ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Внаслідок постійних конфліктів, що виникають квартирі, необхідністю допомоги родичам, розірванням шлюбу з дружиною, ОСОБА_4 вимушено тривалий час буває відсутнім у спірній квартирі, але зв'язок з нею він не втратив.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час не сплачувала кошти за отримані комунальні послуги, які сплатив ОСОБА_4, її частка в грошовому еквіваленті на час розгляду справи у суді першої інстанції становила 1180 грн.

Встановивши такі обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 місцевий суд вірно відмовив.

4

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - Чічіль В.А.,

судді - Петренко В.М., Чернов С.І.

Згідно: