Судове рішення #219459
36/112

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

19 жовтня 2006 р.                                                                                   

№ 36/112  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


головуючого судді

Ходаківської І.П.

суддів:

Савенко Г.В.

Волковицької Н.В.

розглянувши касаційну скаргу

Київської обласної державної адміністрації


на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р.

у справі

№ 36/112 Господарського суду міста Києва

за позовом

Київської обласної державної адміністрації

до

3-ті особи

ВАТ “Укрфінком”

1 Бориспільський районний відділ земельних ресурсів

2 Бориспільська районна державна адміністрація

про

визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,



за участю представників сторін:



позивача: Михонін А.М. дов. № 183-к від 04.09.2006 року


відповідача: Кодунов М.Л. дов № 14/01 від 14.02.2006 року


третіх осіб: Павлечко П.М. дов. № 7-46-1838 від 18.08.2006 року

           


За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 19.10.06 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 06.10.2006 року колегією суддів Вищого господарського суду України  у складі: головуючого судді Першикова Є.В., суддів: Савенко Г.В., Ходаківської І.П, прийнято до провадження касаційну скаргу Київської обласної державної адміністрації. Розгляд касаційної скарги призначено на 19.10.2006 року.

  В зв’язку з перебуванням судді Вищого господарського суду Першикова Є.В. у відрядженні, касаційна скарга розглядалась 19.10.2006 року колегією суддів у складі: головуючий –Ходаківська І.П., судді Савенко Г.В., Волковицька Н.О., утвореною розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від  17.10.2006 року.

12.01.2006 р. Київська обласна державна адміністрація звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до АТВТ „Укрфінком”, у якому просить визнати недійсною реєстрацію та нечинними державні акти на право власності за земельну ділянку, видані АТВТ „Укрфінком” на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №772 від 08.11.2005р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2006 р. у справі № 36/112 у задоволенні позову відмовлено повністю. Суд мотивував своє рішення тим, що Позивачем не доведено факт порушення його прав і охоронюваних законом інтересів у зв’язку з видачею і реєстрацією державних актів на право власності на земельну ділянку АТВТ „Укрфінком”.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2006 р. у справі № 36/112 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р. у справі № 36/112 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації –без задоволення.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Київська обласна державна адміністрація звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р. у справі № 36/112 повністю і прийняти нове рішення.

При цьому скаржник посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст.1, 12 ГПК України, ст.ст. 17, 20, 21, 122, 149 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.11.2005р. Бориспільською райдержадміністрацією прийнято розпорядження за № 772 „Про зміну цільового призначення та передачу у власність АТВТ „Укрфінком” земельних ділянок в адміністративних межах Іванківської сільської ради Бориспільського району,” яким змінено цільове призначення шляхом віднесення до категорії земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення наступних земельних ділянок, які перебували у постійному користуванні АТВТ „Укрфінком”:

а) земельної ділянки площею 160,7 га, яка розташована в адміністративних межах Іванківської сільської ради Бориспільського району і визначена як земельна ділянка №5 в державному акті на право постійного користування землею І-КВ №000160, виданому 28.07.1997р. Іванківською сільською радою Бориспільського району і зареєстрованому в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №4/285;

б) земельної ділянки площею 42,3127 га, що є частиною земельної ділянки, яка розташована в адміністративних межах Іванківської сільської ради Бориспільського району і визначена як земельна ділянка №6 в державному акті на право постійного користування землею І-КВ №000160, виданому 28.07.1997р. Іванківською сільською радою Бориспільського району і зареєстрованому в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №4/285;

Крім того, даним розпорядженням здійснено переоформлення права постійного користування вищезазначеними земельними ділянками АТВТ „Укрфінком” на право власності.

На виконання даного розпорядження АТВТ „Укрфінком” були видані 18.11.2005р. державні акти під порядковим номером ЯБ №305496 за номером 010532300001 на земельну ділянку площею 139,1879 га та ЯБ №305497 за номером 010532300002 на земельну ділянку площею 42,3127 га.

Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Колегія погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій стосовно того, що позивачем не доведено факт порушення його прав і охоронюваних законом інтересів з боку відповідача у зв’язку з видачею і реєстрацією державних актів на право власності на земельну ділянку АТВТ „Укрфінком” на підставі розпорядження Бориспільської райдержадміністрації від 08.11.2005р. №772.

Колегія вважає безпідставним посилання скаржника на ч. 2 ст. 20 та ч. 4 ст. 122  ЗК України, як на норми законодавства, що передбачають належність до повноважень Київської обласної державної адміністрації повноваження щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, які було передано у власність АТВТ „Укрфінком” згідно з розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації від 08.11.2006 р. № 772.

Відповідно до ч.2 ст.20 ЗК України, зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об’єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Частина 3 ст.20 ЗК України встановлює, що зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року № 502. Відповідно до п.1 Порядку даний Порядок визначає механізм щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності громадянина або юридичної особи.

Тому колегія вважає, що Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року № 502, не підлягає застосуванню у випадку зміни цільового призначення земельних ділянок, переданих у власність АТВТ „Укрфінком” згідно з розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації від 08.11.2006 р. № 772, оскільки зазначені земельні ділянки перебували у постійному користуванні АТВТ „Укрфінком” і знаходились у власності держави.

Частина 4 ст. 122 ЗК України передбачає, що обласні державні адміністрації надають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

З вищезазначених норм законодавства вбачається, що до повноважень скаржника належить зміна цільового призначення земельних ділянок у разі їх надання в постійне користування у випадку, передбаченому ч. 4 ст. 122 ЗК України.

Колегія також вважає невірним посилання скаржника на ст.149 ЗК України. Відповідно до ч. 6 ст. 149 ЗК України, обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п’ятою, дев’ятою цієї статті.

З даної норми вбачається, що до повноважень Київської обласної державної адміністрації належить зміна цільового призначення земельних ділянок у разі їх вилучення у випадку, передбаченому ст.149 ЗК України.

Отже, оскільки земельні ділянки, цільове призначення яких було змінено, на момент прийняття розпорядження Бориспільською райдержадміністрацією від 08.11.2006 р. № 772 вже перебували у постійному користуванні АТВТ „Укрфінком”, то дане розпорядження не передбачає ні надання земельних ділянок у постійне користування АТВТ „Укрфінком”, ні вилучення земельних ділянок у будь-яких осіб на користь АТВТ „Укрфінком”.

Тому суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що у даному випадку зміна цільового призначення земель до повноважень Київської обласної державої адміністрації не належить, що виключає порушення будь-яких прав або охоронюваних законом інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України


ПОСТАНОВИВ:


1. Касаційну скаргу Київської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року у справі № 36/112 господарського суду м.Києва залишити без змін.



Головуючий суддя                                                        І.Ходаківська                                        


Судді                                                                                      Г.Савенко

                                                                                         

Н.Волковицька

                                                                                               

  • Номер:
  • Опис: стягнення заборгованості за договором суборенди в розмірі 138 562,33 грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 36/112
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Савенко Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2011
  • Дата етапу: 30.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація