Апелляционный суд Запорожской области

Дело № 11- 1433 \ 2006 год                                                      Председательствующий в 1 инстанции

Веденеева Т. Г.

Докладчик во 2-й инстанции Жечева Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 августа 2006 года                                                                                         город Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Гриценко СИ.

Судей Жечевой Н.И., Смолка Н.А

С участием

Прокурора Шелудько 3. Л.

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 30 мая 2006 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.. Николаевка Бердянского района Запорожской области, гражданин Украины, не женатый, не работающий, проживающий без регистрации по АДРЕСА_1, зарегистрированный по АДРЕСА_2, ранее судимый в силу ст.89 УК Украины;

осужден

· по ст.309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы;

· по ст.263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

· по ст. 119 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

2

Срок отбытия наказания исчислять с 14.12.2005г..

Определено взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 2186 грн. 65 коп. и моральный вред в сумме 50000 грн.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Согласно приговору, ОСОБА_1 осужден за то, что он примерно 07.07.2005г., в 12.00 час, возле реки в с. К. Маркса Бердянского района, незаконно, без цели сбыта приобрел, путем срыва, дикорастущую коноплю, после чего принес ее в дом АДРЕСА_3, где незаконно, без цели сбыта изготовил, согласно заключения эксперта, особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенная весом 11,49 гр., которое незаконно, без цели сбыта хранил по месту своего жительства до изъятия его работниками милиции 12.12.2005г.

Примерно 02.11.2005г., около 10.00 час, ОСОБА_1 на свалке по АДРЕСА_4 нашел, согласно заключения експерта, 9 винтовочных, целевых патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., относящиеся к стрелковому огнестрельному оружию и пригодные для производства выстрелов, незаконно приобрел их и принес к себе домой на АДРЕСА_3, где незаконно хранил их до изъятия работниками милиции 12.12.2005г.

04.12.2005г., примерно в 21.00 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3, в ходе конфликтной ситуации с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 стал выталкивать последнего из комнаты, не имея умысла на лишение жизни ОСОБА_3, действуя неосторожно, не предвидя наступления смерти последнего, хотя должен был и мог предвидеть наступление такого результата, умышленно толкнул от себя ОСОБА_3 , отчего тот упал на пол и при падении ударился головой о край металлической миски, получив при этом закрытую черепно-мозговую травму, от которой ОСОБА_3 умер в больнице ІНФОРМАЦІЯ_2, то есть ОСОБА_1 по неосторожности убил ОСОБА_3 .

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, указывая на смягчающие его вину обстоятельства, просит изменить приговор районного суда и избрать в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы, а также просит об уменьшении размера морального вреда, взысканного с него в пользу потерпевшей ОСОБА_2.       

В своих возражениях потерпевшая ОСОБА_2 просит приговор суда оставить без изменения, указывает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, а размер суммы, взысканной в возмещение морального вреда, соответствует тем моральным страданиям, которые она испытывает в результате смерти сына.

Заслушав доклад судьи,     мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается материалами дела и в апелляции не оспаривается.

3

При этом судом правильно квалифицированы действия осужденного по 119 ч. 1 УК Украины как убийство по неосторожности, по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, по ст. 263 ч.1 УК Украины как приобретение и хранение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.

При определении вида и размера наказания суд исходил из тяжести и общественной опасности совершенного преступлений, которые не относятся к тяжким, данных о личности виновного, который вину признал и раскаялся, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, оснований к смягчению наказания коллегия судей не усматривает.

Что касается размера суммы, взысканной в возмещение морального вреда, то ее размер соответствует тяжести наступивших последствий и тем моральным страданиям, которые потерпевшая испытывает в результате смерти сына.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бердянского гор районного суда   Запорожской области от 30 мая 2006 года в    отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: