ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 березня 2012 р. Справа №2а-1568/12/0170/26
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В.,за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
Товариства з обмеженої відповідальністю «Аеросвіт курорт»
до Інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кримського республіканського центру зайнятості
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.11.11р., паспорт серії НОМЕР_1;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 13-12-2115/0-11 від 08.06.11р., паспорт серії НОМЕР_2; ОСОБА_3, довіреність № 13-03-1496/0/09 від 16.04.09р., посвідчення №НОМЕР_3.
Суть спору: Товариство з обмеженої відповідальністю «Аеросвіт курорт» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кримського республіканського центру зайнятості про визнання протиправними дій Інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кримського республіканського центру зайнятості АР Крим по складанню акту № 76/ш про порушення законодавства про зайнятість населення від 21.12.2011 року; визнання протиправним та скасування акту № 76/ш про порушення законодавства про зайнятість населення, складеного 21.12.2011 року Інспекцією з контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кримського республіканського центру зайнятості АР Крим.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати Інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кримського республіканського центру зайнятості стягнення штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт курорт» до розгляду справи по суті.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2012 року у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-III від 02.03.2000р. функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.
Правовий статус центрів зайнятості визначений Законом України «Про зайнятість населення» № 803-XII від 01.03.1991р., ч. 1ст. 18 якого встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Отже, судом встановлено, що Кримський республіканський центр зайнятості є установою Державної служби зайнятості, підпорядковується Міністерству праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, яке відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 13.06.2005 року № 249, є республіканським органом виконавчої влади.
За змістом статей 38, 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-III від 02.03.2000р. центрам зайнятості надано право контролю за належною сплатою страхових внесків і стягнення відповідної заборгованості та адміністративно-господарських санкцій.
Таким чином, судом встановлено, що Кримський республіканський центр зайнятості, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є органом виконавчої влади та, відповідно, суб’єктом владних повноважень.
Частинною 4 ст.18 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що у складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.
Правовий статус інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення визначений Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 47 від 24.06.1991р.
Згідно п.1, 2 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 47 від 24.06.1991р. Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення (далі - інспекція) входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.
У своїй діяльності інспекція керується Конституцією України, Законом України «Про зайнятість населення», цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами і працює у взаємодії з державною податковою адміністрацією, правоохоронними органами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
Інспекція складається з інспекції Державного центру зайнятості Мінпраці, інспекцій центрів зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості на правах підрозділів відповідних центрів зайнятості.
У містах з населенням понад 500 тис. чоловік може створюватися структурний підрозділ інспекції обласного центру зайнятості. В інших містах, а також у районах вводиться посада інспектора інспекції обласного центру зайнятості.
Пунктом 5 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 47 від 24.06.1991р. передбачено, що основними завданнями інспекції є:
здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями законодавства про зайнятість;
забезпечення громадянам прав і гарантій у галузі зайнятості шляхом здійснення заходів щодо запобігання та усунення виявлених порушень законодавства про зайнятість населення.
Відповідно до п. «а» п. 7 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 47 від 24.06.1991р. Інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями, передусім щодо:
- працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту;
- організації оплачуваних громадських робіт;
- забезпечення особливих гарантій працівників, вивільнюваних у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ і організацій, скороченням чисельності або штату працівників;
- подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників.
Згідно п. «г». п. 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 47 від 24.06.1991р. Інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України «Про зайнятість населення» і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення» для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності.
Оскільки невиконання позивачем приписів акту щодо сплати у встановлений строк штрафу тягне за собою можливість стягнення штрафу у судовому порядку, суд дійшов висновку про те, що акт про порушення законодавства України про зайнятість населення є актом індивідуальної дії та може бути предметом окремого оскарження у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що 30.06.2011 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення проведено перевірку дотримання підприємствами, установами та організаціями законодавства України про зайнятість населення ТОВ «Аеросвіт курорт», за результатами перевірки складено Акт перевірки за № 76 (а.с.30).
За результатами перевірки встановлено:
- за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року при прийомі на роботу співпрацівників ТОВ «Аеросвіт курорт» до Ялтинського міського центру зайнятості надавало адміністративні дані про прийнятих працівників (звіт за формою 5-ПН «Про прийнятих працівників»), затверджений наказом Міністерства праці від 19.12.2005 року № 420 з порушенням п. 4 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», п.п. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»;
- за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року підприємством було здійснено звільнення 125 - ти працівників за п. ст. 40 КЗпП України з порушенням п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».
В акті перевірки зазначено, що під час перевірки позивачеві надано роз’яснення за п. 4, п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», п.п. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 165-3 КУпАП.
Судом встановлено, що Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення на підставі Акту перевірки дотримання підприємствами, установами та організаціями законодавства України про зайнятість населення № 76 від 30.06.2011 року, керуючись п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 8 «г» Положення «Про інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року № 47,винесено Акт про порушення законодавства про зайнятість населення № 76/ш від 21.12.2011 року, яким запропоновано в місячний строк внести штраф в розмірі річної зарплати за кожного вивільненого з порушенням законодавства працівників в сумі 1630428,00 грн. Зазначено, що у випадку відмови добровільно перерахувати суму штрафу, його буде утримано у встановленому порядку.
Перевіряючи дотримання відповідачем порядку проведення перевірки судом встановлено наступне.
Спеціальним законом, який передбачає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (надалі – Закон № 877-V).
Суд зазначає, що саме Законом України № 877-V встановлений порядок реалізації владних повноважень, наданих центру зайнятості та Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, та загальними нормативними актами, а саме: Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», Положенням про Інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення тощо.
Суд зауважує, що дія Закону № 877-V розповсюджується на відносини, що виникають під час здійснення державного нагляду (контролю) Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Суд зазначає, що право безперешкодного відвідування підприємства, установи й організації усіх форм власності з метою контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, на яке посилаються представники відповідача в обґрунтування дотриманнями ними порядку проведення перевірки, яке передбачено п.8 Положення про Інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року № 47, не виключає необхідності дотримання суб’єктами владних повноважень підстав проведення перевірки та оформлення повноважень представників Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення на проведення такої перевірки відповідно до Закону № 877-V.
Суд зауважує, що необхідність дотримання суб’єктами владних повноважень норм Закону № 877-V є гарантією прав суб’єкта господарювання від проведення стосовно нього перевірок неповноважними особами. Тому відповідач при проведенні перевірок зобов’язаний керуватися Законом № 877-V.
Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що посадова особа Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення мали право здійснювати дії, передбачені п.8 Положення про Інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року № 47, при наявності відповідних документів, що засвідчують її повноваження.
Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V визначає саме порядок проведення перевірок державними інспекторами праці, їх повноваження, права та обов’язки при проведенні таких перевірок. Зазначений закон є спеціальним у питаннях визначення порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноважень органів державного нагляду (контролю).
Судом встановлено, що листом від 08.12.2010 року за № 03/0-3282 Ялтинським міським центром зайнятості було повідомлено Кримський республіканський центр зайнятості про порушення ТОВ «Аеросвіт курорт» п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» - юридичною особою подані два звіти 4-ПН (факт про фактичне вивільнення працівників з порушенням десятиденного строку (а.с.68).
Відповідно до Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) мають право проводити заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Отже, саме планові та позапланові заходи є заходами державного нагляду, які передбачені Законом № 877-V.
Відповідно до Акту № 76 від 30.06.2011 року відповідачем проведено планову перевірку ТОВ «Аеросвіт курорт».
Суд зауважує, що планові заходи відповідно до вимог Закону № 877-V здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.
У зв’язку з відсутністю у посадових осіб Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення зазначених річних або квартальних планів, які є підставою для проведення планових перевірок, суд приходить до висновку, що перевірка, яку провів відповідач, є позаплановою.
Суд зауважує, що підстави для здійснення позапланових заходів передбачені статтею 6 Закону України № 877-V, ними є:
Підставами для здійснення позапланових заходів є:
подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;
перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);
звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;
неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;
настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
Відповідно до ст. 6 Закону України № 877-V під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Судом встановлено, що посадові особі Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення провели перевірку додержання законодавства про зайнятість взагалі, без зазначення конкретних питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.
Отже, в порушення ст. 6 Закону України № 877-V відповідачем - Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення позапланової перевірки, не встановлені.
Проведення загальної перевірки дотримання законодавства про зайнятість суперечить вимогам Закону України № 877-V.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України № 877-V на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України № 877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід;
перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові;
дата початку та дата закінчення заходу;
тип заходу (плановий або позаплановий);
вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);
підстави для здійснення заходу;
предмет здійснення заходу;
інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Отже, суд підкреслює, що Закон України № 877-V вимагає належне оформлення повноважень посадових осіб органу державного нагляду (контролю) для проведення позапланової перевірки.
Суд зауважує, що законодавець в Законі України № 877-V передбачив захист прав суб’єктів господарювання під час проведення перевірок посадовими особами органу державного нагляду (контролю) та визначив принципи здійснення державного нагляду.
Відповідно до ст. 3 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами:
пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності;
підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади;
рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання;
гарантування прав суб'єкту господарювання;
об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю);
наявності підстав, визначених законом, для здійснення державного нагляду (контролю);
відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю);
неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю);
невтручання органу державного нагляду (контролю) у статутну діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону;
відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства;
дотримання умов міжнародних договорів України;
незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об'єднань громадян.
Крім того, статтею 10 Закону України № 877-V визначені права суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) відносно них, які полягають в наступному:
вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;
перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення і одержувати копії посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;
не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:
- він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом;
- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;
бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю);
вимагати нерозголошення інформації, що є комерційною таємницею суб'єкта господарювання;
одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю);
надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю);
оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.
Таким чином, суд зауважує, що право суб’єктів господарювання вимагати належним чином оформлених повноважень посадових осіб органу державного нагляду (контролю) під час здійснення відносно суб’єктів господарювання державного нагляду (контролю) кореспондує обов’язку посадових осіб органу державного нагляду (контролю) щодо підтвердження наявності в них належним чином оформлених повноважень.
Судом встановлено, що Кримським республіканським центром зайнятості було складено план – графік перевірок роботодавців інспекціями по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення регіональних центрів зайнятості у ІІ кварталі 2011 року, відповідно до п. 32 якого перевірка ТОВ «Аеросвіт курорт» була запланована у квітні 2011 року, який затверджений директором Державного центру зайнятості 28.03.2011 року (а.с.103-104).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.
Таким чином, план – графік перевірок роботодавців інспекціями по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення регіональних центрів зайнятості у ІІ кварталі 2011 року затверджений Державним центром зайнятості з порушенням встановленим діючим законодавством строком.
Частиною 2 ст. 5 Закону № 877-V визначено, що орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення інформації в мережі Інтернет у порядку, визначеному законодавством.
Суду н надано доказів оприлюднення критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення інформації в мережі Інтернет у порядку, визначеному законодавством.
Посадовими особами Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення 03.06.2011 року було вручено начальнику відділу безпеки ТОВ «Аеросвіт курорт» направлення на проведення перевірки від 27.05.2011 року, відповідно до якого строк здійснення перевірки 02-03.06.2011 року (а.с.65).
Перевіряючи не були допущені до перевірки, про що було складено Акт від 03.06.2011 року (а.с.64).
29.06.2011 року посадовими особами Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення було вручено начальнику відділу безпеки ТОВ «Аеросвіт курорт» направлення на проведення перевірки № 76 від 26.06.2011 року, відповідно до якого строк здійснення перевірки з 29.06.2011 року по 30.06.2011 року, чим порушено встановлений Законом № 877- V 10-ти денний строк для вручення направлення на перевірку (а.с.110).
З Актом перевірки № 76 від 30.06.2011 року виконуючий обов’язки директора ТОВ «Аеросвіт курорт» ОСОБА_5 був ознайомлений 30.06.2011 року о 17 год. 55 хв., про що свідчить підпис на копії Акту перевірки (а.с.124).
Крім того, заходи контролю (нагляду) мають певне місце проведення (ст. 4 Закону № 7) - за місцем провадження господарської діяльності, а також порядок проведення (ст.ст. 5, 6 Закону № 877), але в будь-якому разі, повинен бути наказ Відповідача про проведення відповідного заходу та направлення на проведення такого заходу, а, відповідно до п.6 ст. 7 Закону № 877.
При цьому, акт - це є результат планового або позапланового заходу органу дерржавного контролю (нагляду), який містить певний перелік реквізитів, з яких в оскаржуваному акті відсутні дані саме про вид заходу (перевірка, обстеження, ревізія, тощо), тип заходу (плановий або позаплановий), предмет державного нагляду (контролю) та період проведення такого заходу (якщо він насправді відбувався). Крім того, та ж стаття передбачає, що акт підписується в останній день перевірки посадовими особами контролюючого органу та суб'єкту господарювання. Але, жодна норма Закону № 877 не передбачає надсилання актів поштовими відправленнями.
Пункти 7-9 статті 7 Закону № 877 передбачають порядок складання розпорядчих документів на підставі акту та визначають термін складання таких документів, який становить 5 (п'ять) робочих днів з дня завершення планового або позапланового заходу.
Суд враховує, що рішення, дії суб’єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, суб’єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб’єкта, визначених законом.
Суд також враховує, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення в частині визначення штрафних санкцій в розмірі 1630428,00 грн. яке оформлене Актом № 76/ш від 21.12.2011 року.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в частині визнання протиправним та скасування акту № 76/ш про порушення законодавства про зайнятість населення, складеного 21.12.2011 року Інспекцією з контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кримського республіканського центру зайнятості АР Крим.
В частині визнання протиправними дій Інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кримського республіканського центру зайнятості АР Крим по складанню акту № 76/ш про порушення законодавства про зайнятість населення від 21.12.2011 року позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова у повному обсязі виготовлена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати акт № 76/ш про порушення законодавства про зайнятість населення, складеного 21.12.2011 року Інспекцією з контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кримського республіканського центру зайнятості Автономної Республіки Крим.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Аеросвіт курорт» 16,10 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
4. В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Петренко В.В.