УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22а-2261        Головуючий у 1 інстанції - ЯкимецьТ.Є.

2006 р.                   Доповідач                          - Бондаревська С.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 23 дня                                 м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді - Бондаревської С.М., суддів -   Буленка О.О., Корнієнка В.І., при секретарі - Зеленській О.І., з участю адвоката - Плескач А.П.,

позивача     -   ОСОБА_2„ відповідача     -   ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 27 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду -

встановила:

Заочним рішенням Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 27 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту задоволені.

Ухвалено: встановити тимчасовий земельний сервітут для проходу на земельну ділянку АДРЕСА_1 в М.Кременчуці через

2

земельну ділянку АДРЕСА_2 в М.Кременчуці шириною 1 м, в кутку ділянки, де знаходиться електрична опора, відступити від опори на 1 м у всі сторони (висновок експерта № П-940 від 12.12.2005 року).

Зобов'язати ОСОБА_2 влаштувати окремі хвіртки для входу на свою земельну ділянку на початку та в кінці проходу, відділити прохід від земельної АДРЕСА_2 в М.Кременчуці суцільною огорожею висотою 1,7 м від рівня землі.

Відстрочити виконання рішення в частині встановлення земельного сервітуту до 01.10.2006 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту залишити без задоволення.

Зобов'язати         Кременчуцький         міськвиконком,         управління

містобудування та архітектури М.Кременчука, Крюківський райвиконком М.Кременчука вирішити питання будівництва дороги до АДРЕСА_1 в М.Кременчуці зі сторони пров. Ушинського в М.Кременчуці протягом 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

З даним судовим рішенням не погодилися відповідачка, вона ж позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1, оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі вказувала, що суд, постановляючи рішення допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи, в зв'язку з чим постановив необгрунтоване рішення відносно її позовних вимог. З цих підстав просила скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове рішення, яким встановити земельний сервітут на її користь в порядку часткової компенсації за рахунок земельної ділянки ОСОБА_2 площею 17 кв.м, відведеної під земельний сервітут останній.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини.

Позивачка ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала та просила рішення місцевого суду залишити без змін.

Представники співвідповідачів виконкому Кременчуцької міської ради - ОСОБА_3 та управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради - ОСОБА_4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнали та не заперечували проти її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою від 06.10.1992 р. № НОМЕР_1 житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в М.Кременчуці належить ОСОБА_2

з

Власником АДРЕСА_2 в м.Кременчуці згідно договору дарування № НОМЕР_2 від 07.07.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, є ОСОБА_1

На підставі рішення Кременчуцького міськвиконкому № НОМЕР_3 від 28.10.1954 року за житловим АДРЕСА_1 в М.Кременчуці зареєстрована земельна ділянка площею 534 кв.м, за АДРЕСА_2 - 290 кв.м.

Протягом тривалого часу власники домоволодіння НОМЕР_4 користувалися виходом на АДРЕСА_1 в М.Кременчуці через земельну ділянку АДРЕСА_2.Новий власник АДРЕСА_2 ОСОБА_5 (з вересня 2002 року), а в послідуючому ОСОБА_1 стали чинити перепони.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування судового рішення не вбачає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини справи, на підставі яких ухвалене законне та обгрунтоване рішення.

Судом вірно встановлено та не спростовується ніким із сторін, що власники домоволодіння НОМЕР_4 тривалий період користувалися виходом на АДРЕСА_1 в М.Кременчуці через земельну ділянку АДРЕСА_2, оскільки іншого виходу на вказану вулицю не мають, що підтверджується схемами території та протоколом виїзду на місце. Також встановлено, що нові власники АДРЕСА_2, зокрема, відповідач по справі - ОСОБА_1, чинить перепони у користуванні вищевказаним виходом.

За таких обставин, та, відповідно до ст.99 Земельного Кодексу України, місцевий суд дійшов вірного висновку, що позивачка ОСОБА_2 має право на встановлення земельного сервіртуту згідно варіанту, визначеного висновком експерта № В-245 від 22.01.2004 року зі змінами, передбаченими висновком № П-940 від 12.12.2005 року та обгрунтовано задовольнив її позовні вимоги, поклавши на позивачку певні зобов'язання.

Вирішуючи зустрічний позов ОСОБА_1, місцевим судом вірно встановлено, що остання також має право на встановлення земельного сервітуту. Однак, враховуючи, що при встановленні земельного сервітуту , згідно варіанта, наданого ОСОБА_1, порушується право власності ОСОБА_2 на господарські споруди, місцевий суд мотивовано, згідно зі ст.55 Закону України „Про власність", не знайшов підстав для задоволення зустрічних позовних вимог відповідно наданого експертного висновку та відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

4

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 27 червня 2006 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ,307,308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий - Бондаревська С.М. Судді - Буленко О.О., Корнієнко В.І.

Згідно: