Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-160/12

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Єфтеньєва О.Г.

при секретарі –Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру загальною площею 48,80 кв.м., житловою площею 31,60 кв.м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також просять виселити відповідача ОСОБА_1, яка зареєстрована та/або проживає у вказаній квартирі (предмет іпотеки) зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку та стягнути судові витрати.

Ухвалою Хотинського районного суду від 30.03.2012 року позовну заяву в частині виселення інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаній квартирі (предмет іпотеки) зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється залишено без розгляду.

Посилається на те, що відповідно до укладеного договору № CVXWGA0000000053 від 24.05.2007 року ОСОБА_1 24.05.2007 року отримала кредит у розмірі 8974,26 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2017 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 11.11.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість - 11478.82 доларів США., яка складається з 7459.94 доларів США.- заборгованість за кредитом; 2750,21 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 360, 12 - доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 332,10- доларів США. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору 31.33- доларів США – штраф (фіксована частина); 545,12 доларів США. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”і ОСОБА_1 24.05.2007 року уклали договір іпотеки № CV14XW. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 48.80 кв.м., житловою площею 31.60 кв.м., яка розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом, Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області 22 травня 2007 року за № 1017, зареєстрованого Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації в електроному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 травня 2007 року за реєстраційним номером 18677396. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 58000 грн. 00 коп.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України “Про іпотеку”щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надано клопотання, відповідно до якого просить справу слухати у його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір № CVXWGA0000000053 від 24.05.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 24.05.2007 року отримала кредит у розмірі 8974, 26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2017 року.

Вказаний договір був підписаний обома сторонами.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ“Приватбанк”і ОСОБА_1 24.05.2007 року уклали договір іпотеки № CV14XW. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48.80 кв.м., житловою площею 31.60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом, Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області 22 травня 2007 року за № 1017, зареєстрованого Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації в електроному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 травня 2007 року за реєстраційним номером 18677396. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 58000грн. 00 коп.

Однак, ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв’язку з чим станом на 11.11.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість - 11478,82 доларів США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2011 року складає 91600, 96 грн., яка складається з 7459, 9 доларів США - заборгованість за кредитом; 2750, 21 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 360,12 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 332,10 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору 31.33 доларів США –штраф (фіксована частина); 545,12 доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України “Про іпотеку”.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України ”Про іпотеку” звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

У ч.ч. 2, 3 цієї ж ст. 40 законодавець установлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов’язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 04.11.2011 року надсилав вимогу іпотекодавцю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Хотинського району за якою згідно даних СГІРФО Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області зареєстрований відповідач.

Таким чином, банком виконані обов’язки, передбачені чинним законодавством та договором щодо направлення повідомлення іпотекодавцю, а отже, наявні правові підстави для виселення відповідача з будинку.

Оскільки позивачем були виконані усі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 40 Закону України “Про іпотеку”та ч. 3 ст.109 ЖК України для примусового виселення мешканців, а саме, після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки банком на адресу відповідача було направлено повідомлення про добровільне виселення з житла, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою про добровільне звільнення відповідачем будинку, суд приходить до висновку про виселення відповідача з житлового будинку.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про іпотеку”у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Відповідно до процедури продажу, визначеної ст. 38 цього ж Закону, дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Також, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв’язку із зверненням до суду з даним позовом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 33, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1,208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ “Приватбанк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVXWGA0000000053 від 24.05.2007 року, в розмірі 91600,96 грн. - звернути стягнення на квартиру загальною площею 48.80 кв.м., житловою площею 31.60 кв.м., яка розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CV14XW від 24.05.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК”(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Петровської Т.П. договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 яка зареєстровані та/або проживає у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” судовий збір в розмірі – 916,27 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Хотинським районним судом за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв