Справа №2-а-3102/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» квітня 2008 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Спірідонова М.О.
за участю секретаря - Свіргун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ДПІ у Балаклійському районі Харківської області до
1. Відкритого акціонерного товариства «Балцем»;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД»
про визнання недійсними угод та визнання недійсними податкових накладних,
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Балаклійському районі м.Харкова звернулось до адміністративного суду з позовом до ВАТ «Балцем» та ТОВ «Газтрейд ЛТД» в якому просив суд визнати договори поставки природного газу від 14.06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 укладені між ВАТ «Балцем» та ТОВ «Газтрейд ЛТД» недійсними на підставі його укладення відповідачем 2 з метою, яка завідома суперечить інтересам держави і суспільства, у відповідності до вимог ст. 207 ГК України із застосування наслідків, передбачених ст. 208 ГК України; визнати недійсними податкові накладні від 31.08.2005 № 8-31/9-1, 30.09.2005 № 9-30/17-1, 31.10.2005 № 10-31/6-1, 30.10.2005 № 11-30/11-1, 29.12.2005 № 12-29/2-1, 31.01.2006 № 1-31/10-1, 18.01.2006 № 1-18/1-1, 28.02.2006 №2-28/19-1, які оформлені від імені ТОВ «Газтрейд ЛТД» та видано на користь ВАТ «Балцем»; стягнути з відповідача 2 на користь відповідача 1 суму грошових коштів, отриманих від відповідача 1 на виконання договорів поставки природного газу від 14.06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05, у загальній сумі 11511587/78 грн.; стягнути з відповідача 1 на користь держави вартість отриманого ним по договорах поставки природного газу від 14.06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 у загальній сумі 11511587,78 грн.
Під час розгляду справи представник позивача уточнив свої позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Газтрейд ЛТД» на користь ВАТ «ВАТ «Балцем» суму грошових коштів у загальній сумі 69069492,17 грн, та стягнути з ВАТ «Балцем» на користь держави суму 69069492,17 грн.
В обґрунтування позову представник позивача вказав, що на обліку ДПІ у Балаклійському районі перебуває Відкрите акціонерне товариство "Балцем", зареєстроване розпорядженням районної державної адміністрації Харківської області.
Як вказав представник позивача, під час виконання контрольних функцій, покладених чинним законодавством на податкові органи, за результатами здійснення позапланової перевірки Відповідача-1 з питання підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Газтрейд ЛТД", за період з 01.08.2005 року по 31.12.2006 року, був складений акт перевірки № 250/23-104/00293060 від 18.06.2007 року.
В ході перевірки податковою інспекцією було встановлено, що між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, було вчинено правочини шляхом укладення договорів поставки природного газу від 14.06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05. Відповідно до вказаних договорів, відповідач 2 (поставник за договорами) зобов'язувалось продати, а Відповідач 1 (покупець за договорами) - придбати природний газ.
Придбання та отримання природного газу було оформлено відповідними документами, повний перелік яких зазначено в акті перевірки.
Згідно договорів поставки природного газу від 14 .06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 та як витікає з цих документів, Відповідач-1 придбав у Відповідача-2 природний газ у кількості 157 953,777 тис. кубічних метрів на загальну суму 69 069 492,17 грн., в т.ч. ПДВ -11511587,78 грн..
В податковому обліку Відповідача-1 вказаний правочин відображений шляхом збільшення валових витрат і збільшення податкового кредиту з ПДВ Зобов'язання за вказаною угодою виконані відповідачем-1 та Відповідачем-2 в повному обсязі і відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України таке зобов'язання є припиненим.
Виконання зобов'язань сторонами Договору від 14.06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 підтверджується актами приймання-передачі природного газу та актами виконання робіт по транспортуванню природного газу .
Зазначені вище акти приймання-передачі природного газу підписані керівниками ТОВ "Газтрейд ЛТД" та ВАТ «Балцем" і скріплені печатками цих підприємств.
ТОВ "Газтрейд ЛТД" були виписані податкові накладні від 31.08.2005 № 8-31/9-1, 30.09.2005 № 9-30/17-1, 31.10.2005 № 10-31/6-1, 30.10.2005 № 11-30/11-1, 29.12.2005 № 12-29/2-1, 31.01.2006 № 1-31/10-1, 18.012006 № 1-18/1-1, 28.02.2006 № 2-28/19-1, які оформлені від імені ТОВ «Газтрейд ЛТД» та видано на користь ВАТ «Балцем» та включені до податкового кредиту та відображені у реєстрі отриманих податкових накладних ВАТ «Балцем».
Факт проведення розрахунків підтверджується виписками банку за серпень - грудень 2005р. та січень - березень 2006 рр.. про перерахування Відповідачем-1 коштів на виконання умов договорів на р/рахунок Відповідача-2.
У відповідності до ч.1 п. 1ст.92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
3 метою підтвердження правомірності віднесення ВАТ «Балцем" сум ПДВ до податкового кредиту ДПІ у Балаклійському районі було направлено запит до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва повідомила, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2007 р. по справі №2-1587/15, яке набрало законної сили 05.02.2007 р. визнано недійсними установчі документи ТОВ "Газтрейд ЛТД", а саме: статут у новій редакції у зв'язку із внесенням завідомо неправдивих відомостей про склад його учасників з дати державної реєстрації, тобто з 25.04.2005 р. та реєстрацію ТОВ "Газтрейд ЛТД", платником податку на додану вартість (свідоцтво № 37103570) з моменту перереєстрації, тобто з 25.04.2005 р. На підставі вказаного рішення суду, ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість та виключено ТОВ "Газтрейд ЛТД" із реєстру платників ПДВ з 15.04.2005 р., про що свідчить акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 19.04.2007 р. № 6582/29-203.
Крім того, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2007 р. по справі № 2-1587/15, яке набрало законної сили 05.02.2007 р. встановлено, що власниками/учасниками ТОВ «Газтрейд ЛТД" є громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Однак, зазначені громадяни не вчиняли будь-яких дій направлених на створення та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Газтрейд ЛТД", підписали у присутності нотаріуса зміни до статуту та інші документи про перереєстрацію Товариства з метою отримання винагороди. Після підписання реєстраційних документів до подальшої діяльності товариства вони жодного відношення не мали, ніяких цивільно-правових угод в якості директора громадянин ОСОБА_1 не укладав.
В подальшому, 05.07.2007р., заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2007 р. по справі №2-1587/15 було скасовано та провадження по цій справі закрито, але відповідно до постанови господарського суду м. Києва від 15 червня 2007 року (справа № 32/320-А) визнано недійсними установчі документи ТОВ "Газтрейд ЛТД", а саме , статут у новій редакції з дати державної перереєстрації, тобто з 25 квітня 2005 року. Крім цього, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва складено акт № 7400/29-203 від 11 вересня 2007 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Газтрейд ЛТД" з 25 квітня 2005 року. Крім цього, згідно з листом Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2007 року № 32/320-А постанова Господарського суду міста Києва від 15 червня у адміністративній справі № 32/320-А станом на 10 жовтня 2007 року неоскаржувалась і є чинною.
В постанові господарського суду м. Києва від 15 червня 2007 року по справі № 32/320-А зазначено, що до матеріалів справи позивачем також надані висновки судово-почеркознавчої експертизи від 31.01.2007 та від 28.02.2007. з яких вбачається, що договори та інші первинні документи, складені від імені ОСОБА_1 як директора ТОВ "Газтрейд", підписані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Також доказом того, що ОСОБА_1 в якості директора ТОВ "Газтрейд ЛТД" не укладав договорів поставки природного газу від 14 .06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 та не підписував жодного документу пов'язаного з ними (оригінали бухгалтерських документів, а саме договори, додаткові угоди, акти прийому-передачі та податкові накладні), є висновок експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Харківській області від 17.05.2007 року № 21, в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_1:
- у договорах поставки природного газу від 14 .06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 у додаткових угодах №1від 25.07.2005р -Ш69/-05 від 14.06.2005р, №2 від 23.08.2005р -№169/-05 від 14.06.2005р, №3 від 21.09.2005р -№169/-05 від 14.06.2005р, №4 від 26 .10.2005р -№169/-05 від 14.06.2005р., №5 від 28.11.2005р -№169/-05 від 14.06.2005р, № 198/07-05 від 23.12.2005р, додаткові угоди №1від 23.12.2005р -№198/-07-05 від 23.12.2005р., №2 від 26 .01.2006р -№198/-07-05 від 23.12.2005р, №2/1 від 20.02.2006р -№198/-07-05 від 23.12.2005р у рядку "За постачальника;
- у Актах прийому-передачі природного газу від 31.08.2005р., от 30.09.2005р., от 31.10.2005р., от 30.11.2005р., от 31.12.2005р.,от 31.01.2006р., от 28.02.2006р.;
- у податкових накладних від 31.08.2005 № 8-31/9-1, 30.09.2005 № 9-30/17-1, 31.10.2005 № 10- 31/6-1, 30.10.2005 № 11-30/11-1, 29.12.2005 № 12-29/2-1, 31.01.2006 № 1-31/10-1, 18.012006 № 1-18/1-1, 28.02.2006 № 2-28/19-1
виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.
При постановленні рішення по справі № 32/320-А, господарський суд м. Києва врахував також і те, що постановою від 17.11.2006 за фактом фіктивного підприємництва, тобто придбання ТОВ "Газтрейд ЛТД" з метою прикриття незаконної діяльності, що призвело до заподіяння великої матеріальної шкоди державі, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Крім того, постановою від 14.05.2007 порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем невстановленими слідством особами, які діяли від імені підприємства з ознаками фіктивності ТОВ "Газтрейд ЛТД" за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Наведене вище вказує на те, що:
- ТОВ "Газтрейд ЛТД" було створено з порушенням діючого законодавства та без мети здійснення господарської діяльності;
- Волевиявлення ОСОБА_1, який зазначений директором ТОВ "Газтрейд ЛТД" не було спрямоване на укладання договорів на постачання природного газу від 14.06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05.
З огляду на все зазначене вище, Позивач вважає, що правочини купівлі-продажу природного газу, а саме договори поставки природного газу від 14.06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 укладені між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, було укладено з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, оскільки полягає в ухиленні Відповідача-2 від оподаткування доходів та веде до витрачання бюджетних коштів на користь осіб, які не мають законного права на їх отримання, що підтверджується наступним.
Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на врахування податку, складання податкових накладних надається виключно особам, які зареєстровані в якості платника податку в податковому органі і яким наданий індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Як встановлено, ТОВ "Газтрейд ЛТД" не є платником податку на додану вартість починаючи з 25.04.2005 р., тому податкові накладні виписані особою, яка не мала права їх складати.
Відповідно до пп.. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту).
Доказом того, що ТОВ "Газтрейд ЛТД" при укладанні договорів від 14.06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 діяло з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства та з умислом спрямованим на невиконання діючого законодавства є наступне.
Відповідно до п.п. б п. 9.8 ст. 9 Закону України " Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках якщо платник податку ліквідується за рішенням суду.
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 11.09.2007 № 7400/29-203 виключено ТОВ "Газтрейд ЛТД" (код ЄДРПОУ 31627730, і.п.н.316277326501) з реєстру як платника податку на додану вартість з дня перереєстрації тобто з 15.07.2005 року.
В ході перевірки встановлено, що в 2005 та 2006 роках підприємством ВАТ "Балцем" збільшений податковий кредит з ПДВ на суму 11511 587,78 грн. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Газтрейд ЛТД". Але в зв'язку з тим, що підприємство ТОВ "Газтрейд ЛТД" виключено з реєстру як платника ПДВ, то підприємством ВАТ "Балцем" не правомірно віднесено суми ПДВ до податкового кредиту.
Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 Порядку заповнення податкової накладної, (п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 №165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 за № 233/2037 ).
Податкову накладну складає виключно особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (п.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від ЗО травня 1997 №165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 за №233/2037).
Відповідно до частини 3 підпункту 7.2.3 пункту 7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Частиною 2 ст.З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.
Частиною 1 ст.9 цього Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" встановлено обов'язкову наявність такого реквізиту первинного облікового документу як особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до абзацу 1 пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Абзац 1 пп.2.5 п.2 цього Положення встановлює, що документ може бути підписаний особисто, із застосуванням факсиміле, штампа, символу, або іншим механічним чи електронним способом посвідчення посадовою особою суб'єкта господарювання.
Таким чином, одним з обов'язкових реквізитів податкової накладної є підпис відповідальної особи.
Тому, як зазначив представник позивача, ТОВ "Газтрейд ЛТД" не мало права виписувати в адресу ВАТ «Балцем» податкові накладні за вказаними договорами із зазначенням в них 20 відсотків податку на додану вартість, Виписані з порушенням податкові накладні призвели до безпідставної сплати Відповідачем-1 податку на додану вартість в сумі 11511 587,78 грн.. тис. грн.. на користь ТОВ "Газтрейд ЛТД" та включення зазначеної суми до податкового кредиту.
У відповідності до п.1 ст.207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Виходячи з вище викладеного позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник першого відповідача в судове засідання з’явився та проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, вказавши, що 14.06.2005 року між ТОВ «Газтрейд ЛТД» (як постачальником) та ВАТ «Балцем» (як Покупцем) було укладено договір № 169/07-05 на постачання природного газу, а також 23.12.2005 року було укладено договір № 198/07-05 на постачання природного газу (далі за текстом - договори). Вказані до говори на постачання природного газу були підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками підприємств, тобто оформлені належним чином.
Як зазначив представник першого відповідача на момент укладення договорів, ТОВ «Газтрейд ЛТД», було надано копії правовстановлюючих документів, а саме:
- свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Газтрейд ЛТД», - серія АОО № 051714, дата проведення державної, реєстрації 01.10.2001 року, номер запису 1 068 120 0000 001675, реєстрацію проведено державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3;
- статут ТОВ «Газтрейд ЛТД» у новій редакції, який зареєстровано у встановленому законодавством України порядку, дата реєстрації 20.05.2005 року, рішення № 10681050002001675, реєстрацію проведено державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 (статут підприємства має штамп ДПІ у Голосіївському районі м. Київа про взяття на облік (внесення змін) платника податків за рішенням № 12768 від 01.06.2005 року);
- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 37103570, яке видано 15.07.2005року, в зв'язку з перереєстрацією ТОВ «Газтрейд ЛТД», підписане Заступником начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Прудниковою Е.М. та скріплено печаткою Зазначеної установи;
- довідка № 9452/05 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України «Газтрейд ЛТД» від 24.05.2005 року має посилання на рішення від 20.05.2005 року №10681050002001675, про внесення змін до статуту та відповідає вимогам Закону;
- ліцензія ТОВ «Газтрейд ЛТД», - серія АА № 867362, видана за рішенням НКРЕ від 10.11.2004 року № 1096 на постачання природного газу за нерегульованим тарифом, яку підписано головою комісії ОСОБА_5 та скріплено печаткою зазначеної установи.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про підприємства в Україні» (який був чинним на момент державної реєстрації ТОВ «Газтрейд ЛТД») підприємство набуває прав юридичної особи від дня його державної реєстрації.
Представник першого відповідача зазначив, що при реєстрації платника ПДВ, податкові органи несуть відповідальність за проведення повної перевірки особи, що становиться на облік і отримує свідоцтво платника ПДВ. Тобто отримання свідоцтва платника ПДВ є прямим підтвердженням належності та законної підприємницької діяльності особи.
Ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому Законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
Таким чином, відповідно до представлених документів було підтверджено належний правовий статус юридичної особи - ТОВ «Газтрейд ЛТД» (його право - та дієздатність) необхідний для здійснення господарської діяльності відповідно до діючого законодавства України. У зв'язку з чим, які взаємні відносини між ВАТ «Балцем» та ТОВ «Газтрейд ЛТД», на підставі укладених господарських договорів, слід визначати правомірними та чинними.
Крім цього представник першого відповідача вказав, що за період з 01.08.2005 року по 30.06.2006 року ТОВ «Газтрейд ЛТД» на підставі укладених договорів ВАТ «Балцем» було поставлено природний газ на загальну суму 69 069 492,17 грн, у т.ч. ПДВ - 11 511 587,78 гривень. Факт постачання природного газу підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними актами приймання-передачі природного газу. Отриманий об'єм природного газу був повність використаний ВАТ «Балцем» для виробництва цементу, як основного виду діяльності підприємства.
У якості розрахунку, згідно умов передбачених договорами, ВАТ «Балцем» на рахунок Газтрейд ЛТД» були здійснені наступні платежі:
Згідно договору № 169/07-05 від 14.06.2005 р. на загальну суму 52 380 387,83 грн.
Згідно договору № 198/07-05 від 23.12.2005 р. на загальну суму 16 689 104,34 грн. ТОВ «Газтрейд ЛТД» зареєстровано як платник податку на додану вартість у відповідності вимогами чинного законодавства України. Відповідно до п. 1.3. ст. 1, ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, платник ПДВ - особа, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або яка імпортує товари на митну територію України; здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням.
За період постачання природного газу (на підставі наявного свідоцтва № 37103570 від 2005 року) ТОВ «Газтрейд ЛТД» надані податкові накладні, які оформлені згідно до вимог діючого законодавства України.
Враховуючи, що ТОВ «Газтрейд ЛТД» перебувало на податковому обліку як платник податку на додану вартість, несло відповідальність за нарахування, утримання та сплату перерахування податку до бюджету, та в зв'язку з чим мало право на нарахування податку і складання податкових накладних, то відповідно, ВАТ «Балцем», у свою чергу, мало всі правові підстави для віднесення сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 11511 587,78 гривень податкового кредиту відповідного звітного періоду.
Виходячи з вище викладеного представник першого відповідача зазначив, що наведене вище ні яким чином не доводить того, що укладаючи угоду, сторони діяли з метою, яка суперечила інтересам держави та суспільства.
Залучений до матеріалів справи акт перевірки від 18.06.2007 року № 250/23-10400293060 на підставі якого ДПІ у Балаклійському районі визначила ВАТ «Балцем» податкове зобов'язання по податку на додану вартість та винесла податкове повідомлення-рішення, сам по собі не свідчить про наявність умислу на укладення угоди з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, оскільки винесенні на підставі цього акта податкові повідомлення-рішення оскаржуються нами у суді, і відповідно не можуть визнаватись у якості доказу.
Крім цього представник першого відповідача вказав, що відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
На підставі укладених договорів на постачання природного газу між ВАТ «Балцем» та ТОВ «Газтрейд ЛТД» господарські відносини (зобов'язання) між сторонами здійснювалися у період 01.08.2005 року по 30.06.2006 року. Лише 07 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом визнання угод недійсними, тобто більш як через два роки після вчинення ТОВ «Газтрейд ЛТД», як зазначено позивачем, правопорушення у відповідності до вимог ст. 207 Господарського кодексу України. Вказане свідчить про пропущення позивачем відповідних строків для застосування до відповідачів адміністративної санкції.
Виходячи з вище викладеного представник першого відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.
Другий відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та першого відповідача, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на обліку ДПІ у Балаклійському районі перебуває Відкрите акціонерне товариство "Балцем", зареєстроване розпорядженням районної державної адміністрації Харківської області.
14.06.2005 року між ТОВ «Газтрейд ЛТД» (як постачальником) та ВАТ «Балцем» (як Покупцем) було укладено договір № 169/07-05 на постачання природного газу, а також 23.12.2005 року було укладено договір № 198/07-05 на постачання природного газу (далі за текстом - договори). Вказані до говори на постачання природного газу були підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками підприємств.
Згідно договорів поставки природного газу від 14 .06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 та як витікає з цих документів, Відповідач-1 придбав у Відповідача-2 природний газ у кількості 157 953,777 тис. кубічних метрів на загальну суму 69 069 492,17 грн., в т.ч. ПДВ -11511587,78 грн..
В податковому обліку Відповідача-1 вказаний правочин відображений шляхом збільшення валових витрат і збільшення податкового кредиту з ПДВ Зобов'язання за вказаною угодою виконані відповідачем-1 та Відповідачем-2 в повному обсязі і відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України таке зобов'язання є припиненим.
Виконання зобов'язань сторонами Договору від 14.06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 підтверджується актами приймання-передачі природного газу та актами виконання робіт по транспортуванню природного газу .
Зазначені вище акти приймання-передачі природного газу підписані керівниками ТОВ "Газтрейд ЛТД" та ВАТ «Балцем" і скріплені печатками цих підприємств.
ТОВ "Газтрейд ЛТД" були виписані податкові накладні від 31.08.2005 № 8-31/9-1, 30.09.2005 № 9-30/17-1, 31.10.2005 № 10-31/6-1, 30.10.2005 № 11-30/11-1, 29.12.2005 № 12-29/2-1, 31.01.2006 № 1-31/10-1, 18.012006 № 1-18/1-1, 28.02.2006 № 2-28/19-1, які оформлені від імені ТОВ «Газтрейд ЛТД» та видано на користь ВАТ «Балцем» та включені до податкового кредиту та відображені у реєстрі отриманих податкових накладних ВАТ «Балцем».
Факт проведення розрахунків підтверджується виписками банку за серпень - грудень 2005р. та січень - березень 2006 рр.. про перерахування Відповідачем-1 коштів на виконання умов договорів на р/рахунок Відповідача-2.
Встановлені вище обставини сторонами під час розгляду справи не оскаржувались та підтверджуються матеріалами справи.
У відповідності до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визначаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
3гідно зі ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному Законом.
Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
У відповідності до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Згідно приписів ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно частини 1 ст.207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції /спеціальної правосуб'єктності/, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
За змістом статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.
В силу висновків Верховного Суду України, вміщених в у п.6 Постанови N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" до угод, укладених з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, тощо. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав та з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожному конкретному випадку при визнанні угоди недійсною суди повинні встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.
Враховуючи, що оскаржувані позивачем договори поставки природного газу від 14 .06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 з яких виникло господарське зобов'язання укладені юридичними особами, проявом вини юридичної особи у договірних відносинах є виключно винні дії уповноважених органів та посадових осіб. Органи юридичних осіб формуються з фізичних осіб, а вина визначається як психічне ставлення особи до скоєного протиправного діяння та його наслідків. Отже за змістом ст. 92 ЦК України доведення умислу у діях юридичної особи можливе через доведення умислу у діях фізичних осіб, які діяли від імені юридичної особи.
Суд зазначає, що зміст спірнихдоговорівне суперечить актам цивільного законодавства. Судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст договору не відповідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначеного договору. Не посилається на такі обставини і позивач.
Що стосується посилання позивача на постанову господарського суду м.Київа від 15 червня 2007 року (справа № 32/320-А)про визнання недійсними установчих документів , а саме статуту у новій редакції ТОВ«Газтрейд ЛТД», тобто з 25 квітня 2005та свідоцтва платника податків на додану вартість є неправомірним, оскільки встановити наявність умислу 2-го відповідача на здійснення оспорюваної угоди, яка підписана ОСОБА_1, з метою завідома суперечної інтересам держави і суспільства, можливо лише установивши умисел посадової особи, що приймала участь від імені юридичної особи в угоді, маючи на це належні повноваження.
Позивачем не надано доказів наявності притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб як ТОВ «Газтрейд ЛТД»ОСОБА_1.такі ВАТ «Балцем» ОСОБА_6 за ухилення від сплати податків або інші податкові правопорушення.
У відповідності до постанови ст. слідчого в ОВС слідчого управління податкової міліції ДПА України від 11.04.2008 р., що набула законної сили та міститься у матеріалах справи кримінальна справа, яка була порушена 18.03.2008 року відносно директора ВАТ «Балцем» ОСОБА_6 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України була закрита на підставі ст. 6 п. 2 КПК України (у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину).
Відмовляючи у задоволенні вимог, суд зазначає, що постанова господарського суду м.Київа від 15 червня 2007 року по справа № 32/320-А не є доказом наявності умислу, оскільки не встановлено фактів, підтверджуючих наявність умислу посадових осіб ТОВ «Газтрейд ЛТД» на здійснення конкретної угоди, а саме договорів поставки природного газу від 14 .06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, факт визнання недійсними установчих (статутних) документів, свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД», не може безумовно вказувати на зміст умислу особи, що укладала угоди під час його діяльності, оскільки вказані факти не вказують на умисел особи щодо конкретної угоди.
Суд зазначає , що доказів відсутності повноважень у ОСОБА_1 на підписання такихдоговорівв момент його укладання суду не надано.
Так , підприємство вважається створеним з дня його державної реєстрації, ст. 6 Закону України «Про підприємства в Україні». Ліквідація підприємства вважається завершеною з моменту виключення його з державного реєстру України.
Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 03.08.2007 року за № 375031 ТОВ «Газтрейд ЛТД», 03.04.2006 року було зроблено запис про припинення юридичної особи, у зв’язку з судовим рішенням, що не пов’язано з її банкрутством, отже на час вчинення господарських дій ТОВ «Газтрейд ЛТД» знаходилось в єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та було платником податку на додану вартість, а тому лише наявність рішення про визнання установчих документів підприємства, а саме статуту в новій редакції від 25 квітня 2005 року, та анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, згідно акту № 7400/29-203 від 11 вересня 2007 року, не є підставою для того, щоб вважати недійсними угоду, укладеною таким підприємством з іншим підприємством.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, мовлених статтею 72 цього Кодексу.
Виходячи з вище викладено суд приходить до висновку, що позивачем не наведено та не надано доказів наявності підстав, з якими ч. 1 ст. 207 ГК України та ст. 234 ЦК України, а тому суд не може погодиться з висновком позивача, що договори поставки природного газу від 14 .06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 укладені між ТОВ «Газтрейд ЛТД» та ВАТ «Балцем» суперечить інтересам держави та суспільства.
Також суд зазначає, що санкції, встановлені частиною 1 ст.208 Господарського кодексу України, не можуть застосовуватися за сам факт несплати податків, зборів / обов’язкових платежів / однією із сторін договору. За таких обставин правопорушенням є несплата податків, а не вчинення правочину. Для застосування таких санкцій необхідною умовою є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення фіктивного правочину з метою отримання права на валові витрати і податковий кредит або удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків.
Оскільки санкції, передбачені вказаною правовою нормою, є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, то такі санкції не є цивільно-правовими, а є адміністративно-господарськими як такі, що відповідають визначенню частини 1 ст.238 Господарського кодексу України. З огляду на це, такі санкції можуть застосовуватися лише протягом строків, встановлених ст.250 цього Кодексу у відповідності до якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.
При укладенні спірнихдоговорів від 14 .06.2005 року № 169/07-05 та від 23.12.2005 року № 198/07-05 та обізнаності позивача з цим фактом 18.06.2007року про,що свідчить акт перевірки № 250/23-104/00293060 від 18.06.2007 року ВАТ «Балцем»позовна заява була подана до суду 08.02.2008р., тобто вимога про застосування санкцій, встановлених ст.208 ГК України, була заявлена за межами граничного річного строку від вчинення правопорушення, передбаченого ст.250 цього Кодексу.
Що стосується позовних вимог, а саме визнати недійсними податкові накладні від 31.08.2005 № 8-31/9-1, 30.09.2005 № 9-30/17-1, 31.10.2005 № 10-31/6-1, 30.10.2005 № 11-30/11-1, 29.12.2005 № 12-29/2-1, 31.01.2006 № 1-31/10-1, 18.01.2006 № 1-18/1-1, 28.02.2006 №2-28/19-1, які оформлені від імені ТОВ «Газтрейд ЛТД» та видано на користь ВАТ «Балцем», суд зазначає , що органи державної податкової служби, згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" можуть на підставі пункту 11 цієї статті звертатись до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Виходячи з аналізу зазначеної вище положення суд приходить до висновку, що податкова інспекція не має права звернутись до суду з позовом про визнання недійсними податкових накладних.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ДПІ у Балаклійському районі Харківської області.
Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ДПІ у Балаклійському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства «Балцем» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» про визнання недійсними угод та визнання недійсними податкових накладних -відмовити у повному обсязі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова у повному обсязі виготовлена 25.04.2008 року.
Суддя М.О.Спірідонов