Справа № 22-ас-326                                 головуючий у 1 інстанції-Ковальов І.М.

22-Ц № 31                                                                                доповідач- Малько О. С.

УХВАЛА

11 жовтня                   2006 року                                                                         м.Рівне

Колегія суддів  судової палати   у цивільних справах апеляційного  суду Рівненської області в складі:

головуючого - Малько О.С.

суддів: Оніпко О.В., Собіни І.М.

при секретарі судового засідання Томашевській І.М.

розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості по пенсії та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -встановила:

Постановою Рівненського міського суду від 20 червня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по пенсії та моральної шкоди з Пенсійного фонду України в м. Рівне.

В апеляційній скарзі на цю постанову ОСОБА_1покликається на її незаконність, вказуючи, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що вона 8 листопада 2002 року не зверталась до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала цього факту, але у задоволенні її заяви було відмовлено.

Доказом її звернення за перерахунком пенсії у 2002 році є видана довідкам 137 від 18 серпня 2001 року Рівненським військовим комісаріатом про те, що вона в період з 4 листопада 1981 року по 3 грудня 1983 року виконувала інтернаціональний обов*язок.

Відмова відповідача у 2002 році прийняти у неї відповідні документи для перерахунку пенсії спричинила для неї, окрім заборгованості по пенсії ,і моральну шкоду.

Просить постанову суду скасувати і постановити нове рішення, яким її вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачка не надала доказів свого звернення до в установленому законом порядку в листопаді 2002 року до Пенсійного фонду України в м. Рівне про призначення пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила відсутність у неї довідки військкомату , яку вона за її твердженням отримала в 2001 році і надавала відповідачу в 2002 році під час звернення за призначенням пенсії.

Позивачка не заперечувала, що з письмовою заявою про призначення пенсії і відповідними документами вона звернулась до Пенсійного фонду в 2004 році і пенсію для неї було оформлено.

Відповідно до чинного законодавства , зокрема ст. 80 Закону України "Про пенсійне забезпечення" обов*язковою умовою для звернення за призначення пенсії є заява про призначення пенсії, якої вона в 2002 році не подавала.

ОСОБА_1 не доведено, що в 2002 році відповідач безпідставно відмовив для неї у прийняття документів та призначенні пенсії.

Судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи і ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки якого не спростовані доводами апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   - залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 20 червня 2006року - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в судовому порядку постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції протягом одного місяця після набрання законної ухвалою суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: