Судове рішення #219338
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № - 22 а - 2475                                                             Головуючий по 1-й інстанції

2006 року                                                                                   Струков П.М.

Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 28 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В. Суддів: Абрамова П.С., ПрядкіноїО.В. при секретарі: Лимар О.М. з участю

представників відповідача Чечелєва Ю.В., Остроушка О.М.,

Козаченко Т.П., Волторніст Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ВАТ „Буринський насіннєвий завод", ВАТ „Полтаваобленерго", арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ „Павлівське" - ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до фінансового управління Чутівської районної державної адміністрації, ВАТ „Полтаваобленерго", ВАТ Полтавагаз, Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, ВАТ „Буринський насіннєвий завод", Чутівського відділення Карлівської міжрайонної Державної податкової інспекції про визнання недійним рішень комітету кредиторів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дряниці Ю.В.;

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено усунути перешкоди правам власника ОСОБА_2 (акціонера) ВАТ „Павлівське" шляхом визнання недійсним засідань комітету кредиторів ВАТ „Павлівське" та прийнятих на них рішень від 25 жовтня 2005 року, 6 грудня 2005 року, 11 січня 2006 року.

В апеляційній скарзі ВАТ „Буринський насіннєвий завод" просить рішення місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 10; 41 Закону України „Про господарські товариства", а також положень ЦПК щодо підсудності та вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічні прохання про скасування рішення суду та закриття провадження у справі висновки ВАТ „Полтаваобленерго", арбітражний керуючий - керуючий санацією ВАТ „Павлівське" - ОСОБА_1; Управління Пенсійного Фонду України в Чутівському

 

2

районі, Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція ДПА України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач має право звернення до суду з зазначеним позовом, оскільки згідно п.п. 4.4. Рішення Конституційного Суду України від 1.12.2004 р. № 18-рп/2004 щодо офіційного тлумачення окремих положень ч.І ст. 4 ЦПК України, Конституційний суд дійшов до висновку про те, що акціонер може захищати безпосередньо свої права чи охоронювані інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства; порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

Також місцевим судом було встановлено, що відносно ВАТ „Павлівське" господарським судом Полтавської області було порушено справу про банкрутство. З 1 вересня 2003 року відкрита процедура санації Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17-21.01.2004 р. ОСОБА_3 був призначений керуючим санацією.

25.10.2005 р., 6.12.2005 р., 11.01.2006 р. відбулися засідання комітету кредиторів ВАТ „Павлівське", які місцевим судом були визнані недійсними з підстав, визначених п.8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, всупереч вимог ч.4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення не містить посилання на розподіл судових витрат.

В зв'язку з зазначеним, колегія суддів приходить до необхідності направлення справи до місцевого суду для постановлення додаткового рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 215 ч.4; 303 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу направити до Октябрського районного суду м. Полтави для постановлення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Судді:    Дряниця Ю.В.       Абрамов П.С.               Прядкіна О.В.

Згідно:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація