Справа№2-424/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 Іменем України

21 серпня 2007 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І. при секретарі - Романчук С. М.  представника позивача-Подзелінської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом органу опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення її батьківських прав, -

встановив:

Орган опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про відібрання її неповнолітньої дочки ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування своїх вимог вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_1 Батько дитини,  ОСОБА_3.  помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Дитина проживає разом з матір»ю,  яка є інвалідом II групи,  батьком,  матір»ю,  що має інвалідність та співмешканцем ОСОБА_4. Відповідачка вихованням дочки не займається,  не приділяє уваги її навчанню,  разом з співмешканцем постійно вживає спиртні напої,  страждає стійким психічним розладом.  Неодноразово,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в її присутності співмешканцем ОСОБА_4. до дитини застосовувалась фізична сила.

Покликаючись на те,  що залишення дочки ОСОБА_1 у відповідачки є небезпечним для її морального та фізичного виховання,  просять відібрати неповнолітню ОСОБА_1 у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

В судовому засіданні предстаник органу опіки і піклування позовні вимоги підтримала з підстав,  зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася,  хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи про що свідчить відмітка про отримання на судовій повістці,  тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача,  свідків,  з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Згідно  ст.  170 п.1 СК України,  суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них,  не позбавляючи їх батьківських прав,  у випадку,  якщо вони,  зокрема,  ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,  а також в інших випадках,  якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя,  здоров'я і морального виховання.

З пояснень представника позивача,  свідків,  матеріалів справи,  судом встановленого відповідачка є матір"ю ОСОБА_1 Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,  а саме,  не виховує її,  не цікавиться її життям та здоров»ям.  Крім того,  не забезпечує нормальних умов для проживання

2 дитини,  зловживає спиртними напоями.

Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 її матір»ю є ОСОБА_2(а.с. 4).

З повідомлення Рожищенського РВ УМВС у Волинській області вбачсається,  що ОСОБА_2 притягалання до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  177КУпАП,  а саме придбання самогону.(а.с.  4)

Довідкою МСЕК стверджується,  що ОСОБА_2 є інвалідом II групи дитинства.(а.с.  5).

З довідки медичної установи вбачається,  що ОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження хворіє.(а.с.  6).

Характеристикою,  виданої на ім»я ОСОБА_2 3а місцем її проживання стверджується,  що остання негативно характеризується за місцем проживання,  не здійснює належного догляду за малолітньою дитиною.(а.с. 7).

З акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї ОСОБА_2 встановлена,  що остання проживає з батьками та співмешканцем,  не забезпечує належного догляду за малолітньою дитиною так як на момент обстеження залишила доньку без догляду,  дитина була не покормлена. Умови проживання визнані неналежними (а.с. 8).

Рішенням виконавчого комітету Тихотинської сільської ради Рожищенського району вирішено порушити клопотання перед органами опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.(а.с. ІЗ).

З висновку органу опіки та піклування Рожищенської РДА вбачається за доцільне відібрати у ОСОБА_2 її малолітню дитину без позбавлення її батьківським прав.(а.с.  14).

Факт вилучення дитини ОСОБА_1 у її матері вбачається з акту про вилучення(а.с.  15).

Виходячи із встановлених обставин, суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити,  відібрати неповнолітню ОСОБА_1 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківстьких прав.

Крім того,  суд приходить до висновку,  що згідно  ст.  88 ЦПК України,  з відповідачки необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Відповідно до  ст. .81 ЦПК України з відповідачки в дохід держави слід стягнути витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі  ст.  ст. 170 ч.1, 4  СК України,   керуючись  ст.  ст.  10,  60,  209,  212,  215,  218,  224-226 ЦПК України,  суд, -

вир і шив:

Позов задовольнити.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від матері ОСОБА_2без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи     в розмірі 7 (сім) 50 грн. в дохід держави   до Рожищенського

районного суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження

з

протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений  ст. . 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.