Справа № 1202/1-724/2011
Провадження № 1/1202/8046/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
23 грудня 2011 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи: Лобарчук О. О.
при секретаре: Варданян Э.С.
с участием: прокурора: Гаркавой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацита, гражданина Украины, русский, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого 19.03.2010 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ст.296 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
06.09.2011 года, примерно в 19.00 часов, подсудимый ОСОБА_1 вместе со своей собакой бойцовской породы ротвейлер, находился вблизи домовладения АДРЕСА_2, где между ним и ОСОБА_2 произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта ОСОБА_2, с целью предотвращения развития конфликта вошел во двор своего вышеуказанного домовладения и запер входную калитку на запорное устройство. После этого подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, путем повреждения деревянной калитки вошел во двор дома ОСОБА_2 вместе со своей вышеуказанной собакой. Далее подсудимый ОСОБА_1 продолжая свои хулиганские действия, стал кистью руки сдавливать шею потерпевшего ОСОБА_2, после чего нанес последнему пять ударов рукой в лицо, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. физическую боль. После этого ОСОБА_2 потребовал от подсудимого ОСОБА_1 прекратить свои хулиганские действия и покинуть территорию его домовладения. В ответ на это подсудимый ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, имея умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений из хулиганских побуждений, подал своей вышеуказанной собаке голосовую команду «фас» по отношению потерпевшего ОСОБА_2, чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего. Сразу после этого собака набросилась на потерпевшего ОСОБА_2, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: раны кончика носа слева, нижней губы, области правого локтевого сустава, ссадины правой надбровной области, спинки носа, правого локтевого сустава, кровоподтечный участок области правого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть предплечья, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 606 от 19.10.2011 года, относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, и которые могли образоваться от действия зубов животного. После этого подсудимый ОСОБА_1 прекратил свои хулиганские действия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил, что признает частично только в части того, что собаку свою он на потерпевшего ОСОБА_2 не натравливал, а собака сама набросилась на потерпевшего. В остальном с предъявленном обвинением согласен. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ОСОБА_1, кроме частичного признания вины им самим, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно :
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в ходе судебного следствия пояснил, что 06 сентября 2011 года примерно в 19.00 часов он находился на своей улице возле своего дома. В это время к нему приблизился ОСОБА_1, который находился в очень возбужденном состоянии и вел себя очень агрессивно. При этом ОСОБА_1 стал без каких-либо причин громко выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, но с чем это было связано ему не известно. Рядом с ОСОБА_1 находилась его взрослая собака черной масти породы ротвейлер. Чтобы избежать конфликта с ОСОБА_1 он через калитку вошел во двор своего дома и закрыл калитку изнутри на металлический крючок. В это время ОСОБА_1 продолжая оскорблять его, ногой выбил калитку в его двор, и без его разрешения самовольно вошел во двор, и его собака вошла в его двор за ОСОБА_1 следом. Таким образом ОСОБА_1 разломал на его калитке два «штакета». Далее во дворе ОСОБА_1 взял его за шею своей рукой и таким образом повел его в огород. В огороде ОСОБА_1 кистью своей правой руки стал сдавливать ему шею спереди, а так же нанес ему пять ударов кулаками рук в лицо, но так как его удары были не очень сильными, то у ОСОБА_2 от данных ударов следов на лице не образовалось, так же как и на шее. Защищаясь он стал выталкивать ОСОБА_1 со своего двора на улицу, но он сопротивлялся. Далее ОСОБА_1 громко дал своей вышеуказанной собаке звуковую команду «фас», и сразу после этого его собака резко набросилась на него. Чтобы защититься от собаки он выставил перед собой правую руку, и собака стала кусать его за данную руку в области локтя. Далее собака стала кусать его за лицо, в связи с чем разорвала ему зубами нос и губы, в связи с чем у него было окровавлено все лицо. Уже только после этого ОСОБА_1 стал оттаскивать свою собаку от него и далее он ушел с собакой с его двора. Таким образом данный конфликт с ОСОБА_1 продолжался примерно 10 минут. Далее он побежал за помощью к своему брату ОСОБА_5, проживающему по соседству, и рассказал ему о случившемся. Через некоторое время к нему приехали работники милиции а так же «скорая помощь». Далее его доставили в травмопункт Антрацитовской ЦГБ, где ему была оказана медицинская помощь и рекомендовано амбулаторное лечение у врача травматолога. На стационарном лечении в связи с данными обстоятельствами он не находился. В связи с лечением и проведенной операцией, связанными с действиями ОСОБА_1, им затрачены деньги в сумме 500 гривен. Ремонтные работы по восстановлению поврежденной ОСОБА_1 калитки для его ценности не представляют. Материальный ущерб ему возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Просить строго не наказывать.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 , которая в ходе судебного следствия пояснила, что 06 сентября 2011 года примерно в 19.00 часов она находилась во дворе своего дома. В это время она обратила внимание что в огороде домовладения ОСОБА_2 происходит какой-то конфликт между самим ОСОБА_2 и жителем поселка ОСОБА_1, который находился со своей большой собакой черной масти. При этом данная собака была без поводка и намордника. Из-за чего между ними происходил конфликт не известно, но ОСОБА_1 громко выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2. Данный конфликт она наблюдала через не высокую деревянную изгородь. Во время конфликта она слышала как ОСОБА_2 просил ОСОБА_1 отпустить его горло. Далее она отчетливо услышала как ОСОБА_1 дал своей собаке команду «фас», после чего собака резко бросилась на ОСОБА_2 и стала кусать последнего за лицо и руки, а ОСОБА_1 просто наблюдал за данным обстоятельством. До окончания данного конфликта она за ним не наблюдала, и уже после того как все успокоилось она увидела что все лицо ОСОБА_2 сильно искусано и окровавлено. Во время данного конфликта ОСОБА_1 вел себя очень агрессивно и эмоционально
-показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в ходе судебного следствия пояснила, что по соседству с ней проживает брат ее мужа - ОСОБА_2. 06.09.2011 года примерно в 19.00 часов она находилась на улице. В это время она обратила внимание что в огороде домовладения ОСОБА_2 происходит какой-то конфликт между самим ОСОБА_2 и жителем поселка ОСОБА_1, который находился со своей большой собакой черной масти. При этом данная собака была без поводка и намордника. Из за чего между ними происходил конфликт ей не известно, но ОСОБА_1 громко выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2. Данный конфликт она наблюдала со стороны улицы через не высокую деревянную изгородь. Во время конфликта она отчетливо услышала как ОСОБА_1 дал своей собаке команду «взять», после чего собака резко бросилась на ОСОБА_2 и стала кусать последнего, а ОСОБА_1 просто наблюдал за данным обстоятельством. ЕЕ сильно обеспокоил данный факт и она пошла звонить в милицию, в связи с чем ей не известно как далее закончился данный конфликт. Во время данного конфликта ОСОБА_1 вел себя очень агрессивно и эмоционально. Ей как к поселковому депутату поселка, на протяжении последних 2 лет часто поступали жалобы на ОСОБА_1 как на скандалиста и провокатора конфликтов, а так же на те факты, что он угрожал жителям поселка тем что натравит на них свою собаку. Собака у ОСОБА_1 большая, породы ротвейлер, которая ведет себя очень агрессивно и свои видом и поведением пугает жителей поселка.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в ходе судебного следствия пояснил, что по соседству с ним по улице дом № 5\1 проживает его родной брат - ОСОБА_2. 06 сентября 2011 года примерно в 19.30 часов он находился дома. В это время к нему пришел его брат ОСОБА_2, у которого все лицо было окровавлено. В разговоре брат сообщил, что только что к нему во двор пришел ОСОБА_1 вместе со своей собакой породы «ротвейлер». Далее брат пояснил что во время конфликта ОСОБА_1 «натравил» на него свою собаку, которая сильно искусала его, в том числе и за лицо. Брат попросил его вызвать скорую помощь и милицию, что он с женой и сделали. Из-за чего между братом и ОСОБА_1 произошел конфликт ему не известно, и брат ему об этом ничего не говорил. Более по данному факту ему добавить нечего.
-протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2011 года (АДРЕСА_2), в ходе которого зафиксированы повреждение на калитке и следы вещества бурого цвета.(л.д. 9-11)
-заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 № 606 от 19.10.2011 года, согласно которой телесные повреждения ОСОБА_2 относятся к категории легких, как повлекших за собой расстройство здоровья. (л.д.42)
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель уличила ОСОБА_1 в совершении преступления. (л.д.38)
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель уличила ОСОБА_1 в совершении преступления. (л.д.39)
Суд считает, что совокупность добытых в суде доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, а также правильность квалификации его деяний по ч.1ст.296 УК Украины, так как он совершил хулиганство , то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в причинении легких телесных повреждений потерпевшему и в создании угрозы для жизни и здоровья потерпевшего с применением собаки бойцовской породы.
Назначая наказание подсудимому , суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
В силу ст.12 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление небольшой степени тяжести, как личность подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства , ранее судим. Обстоятельства, смягчающие наказание- полное возмещение ущерба потерпевшему , и отягчающие- рецидив преступлений.
Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление до полного отбытия наказания, определенного приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 19 марта 2010 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.71 УК Украины, то есть к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору от 19 марта 2010 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.71 , 72 УК Украины ( согласно п.1 которой 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы) к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить наказание частично в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 19 марта 2010 года и окончательно определить к отбытию наказания в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей .
Срок наказания исчислять с 23 декабря 2011 года.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Антрацитовского горрайонного суда Лобарчук О. О.
приговор отпечатан в совещательной комнате