2/1312/268/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                           ,

при секретарі –Козак О.

за участю представника позивача

представника відповідача

представника третьої особи Львівської міської ради

третя особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_1 про приведення до попереднього стану квартири та горища будинку, зустрічний позов ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Личаківська районна адміністрація звернулась з позовом до відповідача, третьої особи про приведення до попереднього стану квартири та горища будинку та просить зобов»язати ОСОБА_3 привести АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту на квартиру від 5.09.1994 року та шляхом звільнення горища.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду зі зустрічним позовом до Личаківської районної адміністрації, третьої особи ОСОБА_1 про скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації ЛМР №792 від 3.12.2009 року «Про приведення до попереднього стану АДРЕСА_1».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що АДРЕСА_1 що розташована на останньому поверсі є ОСОБА_3 13.03.2007 року на основі заяви відповідачки, постановою міжвідомчої комісії останній дозволено та постановлено, що технічно можливо здійснити реконструкцію квартири з влаштуванням додаткових житлових приміщень в об»ємі горища, для цього їй необхідно було представити заяву-згоду всіх власників квартир будинку. Відповідачкою проведено роботи по реконструкції квартири без дозволу на реконструкцію, влаштовано житлові приміщення в об»ємі горища, за такі дії ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності та розпорядженням Личаківської районної адміністрації від 3.12.2009 року №792 зобов’язано привести квартиру та частину горища будинку до попереднього стану. Крім цього до Личаківської районної адміністрації неодноразово звертались мешканці будинку АДРЕСА_1 щодо самовільно проведених дій по реконструкції горища будинку та захоплення частини горища, яке є приміщенням загального користування.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджують повідомлення наявні у матеріалах справи.

В судовому засіданні представник відповідачки позов не визнав, зустрічний підтримав. Покликався на те, що на даний час демонтаж прибудови є не можливим без спричинення шкоди будинку, проведення реконструкції здійснено із згоди усіх мешканців, в тому числі дружини третьої особи ОСОБА_1. Вважали, що маючи висновок міжвідомчої комісії про технічну можливість здійснення реконструкції та згоду сусідів мають право проводити добудову. На час винесення розпорядження про демонтаж прибудова уже була здійсненою. Також заперечив проти позову Личаківської районної адміністрації, оскільки реконструкція АДРЕСА_1 відповідає будівельним нормам і правилам, не порушує інтересів інших осіб, розроблено Проект на відповідність будівельним нормам та правилам здійсненої реконструкції, погоджено з дозвільними службами зокрема з СЕС Личаківського району, пожежної служби, управління історичного середовища, управління архітектури ЛМР. Тому вважає, що з цих підстав розпорядження про приведення до попереднього стану АДРЕСА_1 є незаконним і підлягає скасуванню.

Представник Львівської міської ради в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні представнику позивача.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що добудова на його думку, проведена без дотримання будівельних норм та правил, у зв»язку з проведеною добудовою руйнується будинок, з»явились тріщини. Ствердив, що дійсно його дружина дала дозвіл на проведення реконструкції, однак в подальшому такий було відкликано. На запитання суду пояснив, що в даний момент вважає за неможливе проводити руйнування даної надбудови, оскільки це призведе до додаткового руйнування будинку. Однак на його думку відповідачка має прийняти участь у грошовому виразі для ремонту та укріплення будинку.  

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представників, третю особу, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, задоволивши зустрічний з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 5.10.1994 року АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 ( а.с..23 )

Як вбачається з виписки з протоколу засідання міжвідомчої комісії в Личаківському районі від 13.03.2007 року, останніми заслухано заяву ОСОБА_3, власниці АДРЕСА_1 про надання дозволу на реконструкцію квартири з влаштуванням додаткових житлових приміщень в об»ємі горища та постановлено, що технічно можливо здійснити реконструкцію АДРЕСА_1 з влаштуванням додаткових житлових приміщень в об»ємі горища, відповідно до проектних пропозицій. (а.с.9) Для затвердження висновку міжвідомчої комісії, розпорядженням райадміністрації, відповідачу слід було долучити листи погодження з управління охорони історичного середовища, акт обстеження з ЛКП «500», належно завірену заяву згоду всіх власників квартир будинку.

Працівниками ЛКП «500»проведено обстеження АДРЕСА_1 та при обстеженні встановлено, що АДРЕСА_1, квартира із влаштуванням другого рівня за рахунок частини площі горища.

Розпорядженням Личаківської районної адміністрації від 3.12.2009 року №792 зобов»язано ОСОБА_3, власника АДРЕСА_1 привести квартиру та частину горища у вказаному будинку до попереднього стану в місячний термін з дня отримання розпорядження за власні кошти ( а.с.6 )у зв»язку з відсутністю згоди усіх власників квартир будинку. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача це було основною підставою для пред»явлення позову до суду.

Відповідачкою пред»явлено до суду зустрічний позов, у якому просить скасувати вище вказане розпорядження, оскільки здійснена реконструкція відповідає будівельним нормам і правилам, що стверджується проектом на відповідність будівельним нормам і правилам по реконструкції квартири з врахуванням площі горища за адресою АДРЕСА_1. До матеріалів справи долучено погодження дозвільних служб, а саме СЕС Личаківського району м.Львова, пожежної служби, Управління історичного середовища, управління архітектури Львівської міської ради. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив пояснення третьої особи ОСОБА_1 щодо руйнування будинку у зв»язку з проведеною реконструкцією квартири відповідачкою.

Судом ухвалою від 20.09.2011 року призначено будівельно-технічну експертизу для визначення відповідності проведеної реконструкції АДРЕСА_1 будівельним нормам та правилам та встановлення технічного стану будинку.

Відповідно до висновку №059/11 від 30.11.2011 року судово будівельно-технічної експертизи, здійснена реконструкція квартири АДРЕСА_1 не суперечить вимогам будівельних норм і правил. Не має причинного зв»язку між здійсненою реконструкцією та технічним станом будинку АДРЕСА_1, привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_1 та горище будинку без пошкоджень конструктивних елементів, як квартири так і будинку не можливо. В судовому засіданні допитано експерта, яка даний висновок підтримала, пояснила, що такий зроблений методом візуального огляду і дослідження на місці знаходження житлового АДРЕСА_1. Встановлено проведення реконструкції АДРЕСА_1 з розширенням житлової площі за рахунок горища, тобто влаштування мансардного поверху ( 2 рівня) квартири в горищному просторі. Самовільно реконструйована квартира на день огляду і дослідження будівництвом завершена з підведеними інженерними мережами, встановленими і підключеними сантехнічними приладами, загальною мережею індивідуального опалення 1 та 2 рівня. Конструкції мансардного поверху виконано із легких матеріалів, що не несе загрози нижче розташованим квартирам. На день огляду в квартирі 9, що частково розташована під приміщеннями 2 -го рівня АДРЕСА_1 і на стіні сходової клітки відсутні сліди пошкодження стін, над якими влаштовано зовнішню стіну з піноблоків 2 рівня АДРЕСА_1. В АДРЕСА_2, що розташована на 2 поверсі під АДРЕСА_1 відсутні будь які пошкодження пов»язані з реконструкцією АДРЕСА_1 в приміщенні комори 2 рівня АДРЕСА_1, є доступ для обслуговування димовентиляційних каналів. Перегородки в квартирі відповідачки виконані із гіпсокартону. Зазначила, що наявні пошкодження житлового будинку носять експлуатаційний характер і причина їх утворення не проведення регламентованих ремонтних робіт при експлуатації будинку більше 50 років, наявні пошкодження на фасаді будинку не пов»язані з проведенням реконструкції АДРЕСА_1. Також пояснила, що приведення горища до попереднього стану шляхом демонтажу буде нести подвійне навантаження в порівнянні з навантаженням, яке було на час будівництва та на сьогоднішній день у зв»язку з прикладенням зусиль для руйнації, що не може не зашкодити будинку вцілому.

Відповідно до вимог закону житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Тому суд вважає, що проведене будівництво є самочинним, однак враховуючи те, що на сьогоднішній день таке є завершеним, відповідно до висновку експерта жодним чином не пошкодило конструктивним елементам будинку, враховуючи попередні дозволи відповідних служб, які судом вище наведені, а також те, що на думку експерта руйнування добудови призведе до пошкодження самого будинку суд вважає за недоцільне проведення демонтажу. Тому в позові Личаківської районної адміністрації про приведення до попереднього стану квартири та горища будинку слід відмовити.

Задовільняючи зустрічний позов суд вважає, що на момент прийняття розпорядження №792 від 3.12.2009 року таке було прийнято відповідно до вимог закону однак на сьогоднішній день вважає його виконання за недоцільне і вважає, що таке слід скасувати, оскільки його виконання може привести до непоправної шкоди.

Керуючись ст. ст.3, 4-6, 57-60, 209, 294 ЦПК України; ст.ст.15,16, 376 , 383, 386 ЦК України,

суд, -

в и р і ш и в:

В позові Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про приведення до попереднього стану квартири та горища будинку –відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 –задоволити.

Скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №792 від 3.12.2009 року «Про приведення до попереднього стану АДРЕСА_1»

Рішення підлягає оскарженню в Апеляційний суд Львівської області в порядок та строки передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:                                                                   ,