Справа № 202/9335/24

Провадження № 2/202/770/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року                                                                м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсними пунктів Кредитного договору №22032000470188 від 29.12.2020 року та пунктів Додаткової угоди №1/28072022 до Кредитного договору №22032000470188 від 29.12.2020 року укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2025 року представник відповідача – адвокат Іваненкова Н.М. через підсистему Електронний суд подала зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсними пунктів Кредитного договору №22032000470188 від 29.12.2020 року та пунктів Додаткової угоди №1/28072022 до Кредитного договору №22032000470188 від 29.12.2020 року укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 в якій просила поновити строк на подання зустрічного позову та вважати такий строк на подання відзиву з 12.02.2025 року по 26.02.2025 року включно, посилаючись на те, що 27.12.2024 вона подала заяву про ознайомлення із матеріалами справи та надання доступу до матеріалів електронної справи через підсистему Електронний суд, однак ознайомитись із матеріалами справи їй вдалось лише 11.02.2025 року, у зв`язку з чим вважає, що строки на подання відзиву – з 12.02.2025 року по 26.02.2025 року включно, оскільки в інший спосіб відповідач не отримував ані ухвали про відкриття провадження по справі, ані позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 04.03.2025 представнику ОСОБА_1 - адвокату Іваненковій Н.М. відмовлено у поновленні процесуального строку для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2025 ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Відповідно ч.6 ст. 185 ЦПК України у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

В силу ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст.ст.193,194, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсними пунктів Кредитного договору №22032000470188 від 29.12.2020 року та пунктів Додаткової угоди №1/28072022 до Кредитного договору №22032000470188 від 29.12.2020 року укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 прийняти до свого провадження і об`єднати в одне провадження з первісним позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоївши справі № 202/9335/25.

Призначити справу до спільного розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-45 годину 13 серпня 2025 року Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро пр.. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 ( реєстрація сторін кабінет № 202).

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                        О. В. Маринін