- скаржник: Зновяк Сергій Миколайович
- заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ ДВС ЦМУМЮ ( м. Київ)
- Представник скаржника: Ненько Юлія Ярославівна
- заява: Шаповал Анастасія Валентинівна
- стягувач (заінтересована особа): Зновяк Наталія Миколаївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 2-1932/1994
Провадження № 4-с/357/37/25
У Х В А Л А
27 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на на рішення та дії державного виконавця, в якій просить суд : 1) Визнати бездіяльність Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 , неправомірною; 2) Зобов?язати Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт майна, належного ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений постановою про арешт майна боржника від 17.08.2006 року реєстраційний номер обтяження №3665311, контрольна сума: В58Е422Д51 від 30.08.2006 року 16:58.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про повернення її заявнику, виходячи з наступного.
Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте в порушення вищевказаних вимог, заявник не надає жодних доказів надіслання (надання) заяви іншим сторонам по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Г. О. Рижко
- Номер: 4-с/357/37/25
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1932/1994
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Рижко Г.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2025
- Дата етапу: 25.06.2025
- Номер: 4-с/357/37/25
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1932/1994
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Рижко Г.О.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2025
- Дата етапу: 27.06.2025