РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3794/11

 28.03.2012   року                                                                                          м. Сімферополь

  Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:  головуючого – судді Михайлова В.Е., при секретарі – Павлюченко Т.Н., за участю представника позивача – ОСОБА_1, відповідачки – ОСОБА_2

      розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа – відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, зобов’язання примусово звільнити житло,

В с т а н о в и в :

      КП «ЖКП «Побутфон» звернулося до суду з даним |ізпозовом та просило визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, знявши її з реєстрації за вказаною адресою, а також зобов’язати відповідачку ОСОБА_2 примусово звільнити житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є балансоутримувачем гуртожитку, розташованому за адресою АДРЕСА_2. Відповідачці ОСОБА_3 було надане в користування житлове приміщення у зазначеному гуртожитку у вигляді квартири АДРЕСА_1, але з 2008 року ОСОБА_3 припинила користуватися даним житловим приміщенням, за нею значиться заборгованість за квартирну плату в розмірі 3221,95 грн. Позивач також зазначає, що спірне житло займає відповідачка    ОСОБА_2, яка є зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_3 того ж гуртожитку. З питань отримання права користування спірним житлом ОСОБА_2 до позивача не зверталася.   За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст. 71,72 та 129 ЖК України, позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.    

В ході судового засідання  представник позивача – КП «ЖКП «Побутфон», діючий на підставі довіреності ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позові, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов КП «ЖКП «Побутфон» не визнала, просила відмовити в його задоволенні, не заперечуючи при цьому факту самовільного зайняття нею спірного жилого приміщення.  

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

      Третя особа – представник ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання також не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутністю їхнього представника.    

       Суд розглянув справу за відсутністю відповідачки ОСОБА_3 та представника третьої особи  на підставі наявних у матеріалах справи доказів.   

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, д|очевидців|ослідивши матеріали справи|речі|, оцінивши докази по справі|речі| в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги КП «ЖКП «Побутфон» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних|таких| підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зобов’язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено|установлено|, що КП «ЖКП «Побутфон» є балансоутримувачем  гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

21.12.2004 року квартиру АДРЕСА_1 було надано в користування відповідачці ОСОБА_3 на підставі ордеру №359 від 16.12.2004 року (а.с. 8) та зареєстровано за цією ж адресою, що вбачається з особового рахунку на житло (а.с. 3).

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що протягом тривалого часу, а саме понад трьох років відповідачка ОСОБА_3 не проживає на спірній житловій площі, витрат по утриманню жилого приміщення не несе, про що працівниками КП «ЖКП «Побутфон» було складено акти від 10.03.2011 року та 13.12.2011 року (а.с. 5,6).

     Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

     Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналізуючи викладені вище обставини та зазначені положення закону, суд вважає, що ОСОБА_3 втратила право користування спірним жилим приміщенням, оскільки не користується ним та не проживає у ньому понад шести місяців, відомостей про те, що ОСОБА_3 не проживала у спірному жилому приміщення понад встановлених законом строків з поважних причин, останньою надано не було, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог КП «ЖКП «Побутфон» про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та зняття її з реєстрації за вказаною адресою.     

Судовим розглядом також було встановлено, що спірне житлове приміщення займає  відповідачка ОСОБА_2, яка є зареєстрованою у тому ж гуртожитку, але в сусідній квартирі АДРЕСА_3, що підтверджується особовим рахунком (а.с. 2).

В кімнату АДРЕСА_3 ОСОБА_2 була поселена на підставі ордеру №123 від 30.01.1980 року.

Спірне приміщення – кімнату АДРЕСА_1 ОСОБА_2 займає самовільно, оскільки ордер на вселення до нього не видавався. Більш того, право користування спірною жилою площею було визнано за ОСОБА_3, якій і було видано ордер на вселення (а.с.8).  

Відповідно до положень ст. 129 ЖК України  єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку, є спеціальний ордер.

     Проте як встановлено в ході розгляду справи,  у спірну кімнату АДРЕСА_1 ОСОБА_2 поселилася без наявності будь-яких документів дозволюючого характеру.

     Обставину самовільного зайняття спірного жилого приміщення визнала в ході розгляду справи і сама відповідачка ОСОБА_2     

     При цьому її заперечення стосовно того, що площа кімнати АДРЕСА_3, яка перебуває у її користуванні, складає 12 кв.м., і розміститися в ній усім членам її сім’ї неможливо, не спростовують доводів позивача щодо безпідставності користування ОСОБА_2 спірним жилим приміщенням.       

     Відповідачкою ОСОБА_2 не надано відомостей про вчинення нею будь-яких дій, спрямованих на одержання права на користування спірним жилим приміщенням у встановленому законом порядку.  

      Слід також зазначити, що на підставі рішення Центрального районного суду                            м. Сімферополя від 01.08.2006 року ОСОБА_2 вже виселялася із самовільно займаємої нею кімнати АДРЕСА_1 в м. Сімферополі (а.с. 192), після чого вона знов зайняла спірне приміщення, не маючи на це підстав, встановлених законом.

     Таким чином, враховуючи викладене вище, судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_2 самовільно займає кімнату АДРЕСА_1 та користувалася даним жилим приміщенням, не маючи законних підстав, у зв’язку з чим суд вважає за можливе задовольнити вимоги КП «ЖКП «Побутфон» та зобов’язати відповідачку примусово звільнити дане житло, не заперечуючи обраний позивачем спосіб захисту свого цивільного права, оскільки він не суперечить положенням ст. 16 ЦК України.

     Судом при розгляді даної справи були надані рівні права сторонам процесу щодо подання доказів, їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості.   

     Позивач довів свої вимоги, надавши належні, допустимі докази, що перевірені судом.   

     Витрати, пов’язані з розглядом даної справи, понесені позивачем  і підтверджені ним документально, суд вважає за необхідне стягнути на його користь в відповідачів в солідарному порядку, а саме: судовий збір у розмірі 94,10 грн.       

      Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК| України, суд

В и р і ш и в :

      Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» – задовольнити.

      Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.   

      Зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.   

      Зобов’язати  ОСОБА_2 примусово звільнити житло – кімнату АДРЕСА_1 в м. Сімферополі.   

      Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» судовий збір у розмірі 94 (дев’яносто чотири) гривні 10 копійок.  

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя