Справа № 2-2046/12

                                                  РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

                                                  ( заочне)

          20 березня 2012 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді - Лозинської М.І.,

за участю секретаря-          Назарчук П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання побутового підряду та стягнення коштів ,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на свою користь234 тис.810 грн.11 копійок, із низ: 14960 тис. грн. - суму сплачених коштів по Договору про виготовлення меблевих виробів № 090620 від 09.06.2010 в розмірі 14 960 грн.00 копійок; 217 668,грн..00 копійок –пеня за прострочення виконання зобов`язань; 3 відсотки річних в розмірі 596 грн.35 копійок , а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1 586 грн.76 копійок. Крім того просить розірвати договір про виготовлення меблевих виборів № 090610 від 09.06.2010 року. В обґрунтування своїх позовних вимог послалась на те, що -09 червня 2010 року між нею та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2 - відповідачем по справі, був укладений Договір про виготовлення меблевих виробів № 090610, предметом якого є виготовлення кухні згідно Специфікації, вартістю 14960 грн.00 копійок. Відповідно до умов укладеного Договору,09.06.2010 року нею було передано відповідачу суму в розмірі 11060 грн.00, 19.08.2010 року нею було передано суму 3 900,00 грн. в підтвердження чого послалась на Специфікацію до Договору, яка містить особисті підписи відповідача про отримання коштів. Відповідно до пункту 8.1 Договору відповідач зобов`язався виготовити меблеві вироби на протязі 60 календарних днів з дати підписання Додатку № 2 до Договору ( креслення проекту), яка була підписана ним 09.06.2010 року, у зв»язку з чим кінцевий строк виготовлення та встановлення товару становить 08 серпня 2010 року. Оскільки відповідачем продукція не виготовлена, він ухиляється від спілкування з позивачем та відмовляється повертати кошти, акт приймання-передачі продукції не підписаний, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання  договору та стягнення штрафних санкцій.

          В судове засідання позивач, будучи повідомленою належним чином не з»явилась. Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, яка одночасно містила згоду про проведення заочного розгляду справи.

          Відповідач , будучи повідомленим належним чином, про місце , день та час судового розгляду, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив , а тому у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, про що як вбачається з поданої заяви ,представник позивача не заперечував.

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд виходить із наступного.

          Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2010 року між позивачем та відповідачем Суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 укладений договір про виготовлення меблевих виробів № 090610 відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виготовити Продукцію протягом 60 календарних днів з дати підписання додатку № 2 до Договору ( креслення проекту), яка була підписана ним 09.06.2010 року. ( а.с.7-10).

          В термін обумовлений договором, тобто до 08 серпня 2010 року продукція відповідачем не виготовлена, умови договору не виконані.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору,09.06.2010 року сплатила кошти відповідачу у розмірі 11060 грн.00 та 19.08.2010 року кошти у розмірі 3900,00 грн., що підтверджується Специфікацією до Договору. ( а.с.11).

          Таким чином, судом встановлено, що позивачем було сплачено відповідачу кошти за Договором у загальному розмірі 14960,00 грн.

          Судом встановлено, що 21.11.2011 року позивач зверталась до відповідача з письмовою вимогою стосовно повернення грошових коштів та повідомленням про відмову від укладеного договору.( а.с.а.с.12,13).

          Відповідно до ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи ( замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до пункту 6.1 Розділу 6 Договору для підтвердження отримання Продукції Виконавець та Замовник складають Акт прийому –передачі виготовленої продукції.

Отже, враховуючи ,що відповідачем зобов`язання по договору не виконані, акт прийому-передачі не підписаний , суд вважає ,що з відповідача підлягає стягненню кошти сплачені за договором у розмірі 14 960 грн.00 копійок, а також пеня за період з 08 серпня 2010 року по 07 грудня 2011 року в розмірі 3х відсотків вартості товару помножених на 485 днів прострочення зобов`язання у розмірі 217 668грн,00 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У урахуванням наведеного, відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір інфляційних збитків в розмірі 1 585грн.76 копійок, виходячи із розрахунку 14960грн.00 . копійок-сума боргу х 10,6% індекс інфляції ( січень-квітень 2011 року).

Проте, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних в розмірі 596грн.35 копійок задоволенню не підлягають ,оскільки розмір процентів в даному випадку за прострочення зобов`язання передбачений Законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 234213,76 грн., а договір про виготовлення меблевих виробів підлягає розірванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 2 342 грн.14 коп.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів»ст.ст.625,865 ЦК України , ст.ст.10,60,88,209,212-215,218,294 ЦК України, суд,

                                                  ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання побутового підряду та стягнення коштів задовольнити частково.

Розірвати Договір про виготовлення меблевих виробі № 090610, укладений 09.06.2010 року між Суб`єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_2  та ОСОБА_1.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 234213грн.76 копійок ( двісті тридцять чотири тисячі двісті тринадцять гривень) 76 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 342 грн.14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя