АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4296Y2006                                                           Головуючий в 1 -й інстанції-

Іванчук В.І. Суддя-доповідач-Доценко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого - судді-    Доценко Л.І.

· суддів - Оверіної О.В., Мартинової К.П.

· при секретарі - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2005року та від 17 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про власність на землю, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2005року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просила визнати; недійсним державний акт на землю, виданий Ново-Дофінівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_1, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, знести незаконно збудоване підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_1, визначене у технічній документації під літ."Б".

При цьому позивачка просила накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2005 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про власність на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2005 року накладено арешт на земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_1, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі відповідач просив ухвали судді Комінтернівського районного руду Одеської області від 1.6.11.2005року та від '17.11.2005року скасувати, які лостановлені з порушенням норм" процесуального права та направити Справу на розгляд до Сувфровєького районного суду м. Одеси, за місцем проживання ОСОБА_1

Заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарґй, перевіривши матеріали справщ колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна* пред;являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 звернулась в Комінтернівський районний суд Одеської області з позовом про визнання недійсним державного; акту на землю, виданий Ново-Дофінівською селищною радою Комінтернівського району Одеської області на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на ім;я ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення незаконно збудованого підсобного приміщення за адресою Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1 визначений у технічній документації під літ. " Б".

Приймаючи ухвалу про відкриття провадження у справі за місцезнаходженням майна, суддя керувався вимогами ст. 114'ЦПК України.

Колегія еуддів вважає, що дана ухвала судді від 16 листопада 2005року відповідає вимогам ЦПК України та скасуванню не підлягає.

Задовольняючи заяву- клопотання представника позивачки- ОСОБА_3 про забезпечення позову і вирішуючи питання про накладення арешту на земельну ділянку, розташовану* за адресою : АДРЕСА_1, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що не прийняття заходів по забезпеченню позову може ускладнити виконання рішення по справі.

Згідно ч.І ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

 Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно забезпечив позов у відповідності до вимог ст.ст. 151 -152 ЦПК України.

 Керуючись ст.307 ч.2п. 1, ст.312 ч. 1 п. 1, ст.315,ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвали судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2005рокута від 17 листопада 2005року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.