УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 -5274\2006 Головуючий в 1-й інстанції-
Дєтков О.Я. Суддя - доповідач - Доценко ЛІ.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
· головуючого -судді - Доценко Л.І.
· суддів - Мартиновой К.П., Оверіної О.В.
· при секретарі - Мазун І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення і Березівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2006 року по справі за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -
ВСТАНОВИЛА:
14.03.2006року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказував, що відповідачі є споживачем Березівського РЕМ^- безобліково користувалися «лектроенергією в своїй квартирі АДРЕСА_1, чим заподіяли матеріальний збиток районній електричній мережі на суму 1363,91грн., які позивач просив стягнути з відповідачів на користь ВАТ " ЕК Одесаобленерго", Відповідачі позов не визнали. : Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2006 року ; стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .пропорційно на користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" 1363грн. 91 коп., а також держмито на користь держави в сумі 51 грн.
В апеляційній скарзі відповідачі просили рішення Березівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2006 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки судом неповно з;ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.
Прйймаючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ « ЕК Щесаоблеінерго» 1363 грн. 91 коп., суд першої інстанції виходив з того, що і 22.12.2О05рЬку і 26.01.2006 року були складені акти njpo порушення відповідачами Правил користування електричною енергією.
Проте повністю з таким висновком погодитись не можна, так як вони не відповідають обставинам справи. У зв;язку з цим рішення суду підлягає зміні з ухваленням нового рішення.
Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 13Л2.2005року ОСОБА_2 був виданий ордер НОМЕР_1 направо зайняття житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1разом з сином ОСОБА_1. З січня 2006року ОСОБА_2 стала споживачем електричної енергії за даною адресою, що підтверджується квитанцією про сплату за електроенергію ( а.с. 63).
Відповідно до акту НОМЕР_2 за адресою, де мешкають відповідачі, виявле'но порушення Правил користування електричної енергії ( а.с. 10). Даний акт відповідачі не оспорили.
Діями відповідачів ВАТ « ЕК Одесаобленерго» спричинена шкода, яка згідно розрахунку складає 691 грн. 86 коп. ( а.с. 11 ), яку відповідно до вимог ст.1166 ЦК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні відшкодувати .
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з відповідачів шкоди в розмірі 691 грн. 86коп., щодо акту від 26.01.2006року.
Доводи ОСОБА_2 про те, що вона стала споживачем електроенергії тільки з 07.03.2006року коли заключила договір на користування електричною енергією, колегія не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_2 з січня 2006року почала сплачувати кошти за користування електроенергією.
Разом з, тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідачів шкоди в розмірі 672 грн.05коп., заподіянної згідно акту НОМЕР_3 ( а.с.З), оскільки споживачем електроенергії до 13.12.2005року був ОСОБА_3.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що позов ВАТ « ЕК Одесаобленерго» про стягнення з відповідачів 1363 грн.91 коп. підлягає задоволенню частково в сумі 691 гривня 86коп.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів стягується на користь держави державне мито у розмірі 51 гривня.
Керуючись ст.307 ч.Гп.З, ст. 309 ч.І п.З, ст.316, ст.319 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Березівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2006року змінити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ « ЕК Одесаобленерго» 691 ( шістьсот дев;яносто одну) гривню 86 коп., а також державне мито на користь держави в розмірі 51 гривня.
У задоволенні позову ВАТ « ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 672 гривні 05 коп. відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.