Дата документу 03.04.2012

Справа № 2-21/2011 року

Справа № 1531/149/2012   

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід    

03 квітня 2012 року                                 смт. Фрунзівка

Фрунзівський  районний суд Одеської області  в складі:    

головуючого судді                                                                                     Тростенюка В.А.

при  секретарі                                                                                      Грабовій І.Г.

з участю:

позивача                                                                                             ОСОБА_1

від подача                                                                                             ОСОБА_2,

   розглянувши у  відкритому  судовому засіданні заяву  судді Тростенюка В.А. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа передана судді Тростенюку В.А.

У судовому засіданні суддя Тростенюк В.А., з метою уникнення скарг на об’єктивність головуючого по справі, заявив самовідвід, посилаючись на те, що відповідач по справі –ОСОБА_2, є працівником Фрунзівського районного суду, тому він не зможе об’єктивно та неупереджено розглядати дану справу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді, так як обставина, на яку він посилається, передбачена ст. 20 ЦПК  України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з’ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з’ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

В зв’язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості  судді при розгляді даної справи, на підставі ч. 4 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, самовідвід судді Тростенюка В.А. слід задовольнити в порядку ст. 23 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 20-23  ЦПК України суд,    

У Х ВА Л И В:

Прийняти самовідвід судді Тростенюка В’ячеслава Анатолійовича у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити для подальшого розподілу до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.    

Суддя: