УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4708\2006                                             Головуючий в першій інстанції-

Драгомерецький М.М.            Суддя-доповідач - Доценко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

04  жовтня 2006року     колегія суддів судової палати  в  цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого - Доценко Л.І.

· суддів - Мартинової К.П., Оверіної О.В.

· при секретарі - Мазун І.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу Уд апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 21 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2005року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліментів в розмірі 200грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4 на час навчання

В обгрунтуванню своїх вимог позивачка вказувала, що вона і иідповід ічсм знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.11.1989р. Від цього шлюбу у них.народилося двоє дітей син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4. У даний час діти досягли повноліття, але дочка продовжує навчання в Кривоозерському професійному аграрному ліцеї. Навчання розпочато з 01.09.2005р. та закінчується 01.07.2006р., що підтверджується довідкою від 27.09.2005року, виданою Кривоозерським професійним аграрним ліцеєм.

Посилаючись на те, що позивачка не в змозі в повному обсязі матеріально забезпечити навчання і крім того, дочка хворіє, що підтверджується довідкою Балтської центральної районної лікарні, тому постійно потрібні кошти на лікування у зв»язку з чим позивачка просила задовольнити позов.

Справу розглянуто у відсутності відповідача.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21 лютого 2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 щомісячно аліменти в сумі 200грн, починаючи з 29.12.2005р. до 01.07.2006р. за умови навчання ОСОБА_4 у Кривоозерському професійному аграрному ліцеї.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 21 лютого 2006 року, вважаючи його постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно частково задовольнити, рішення суду скасувати з поверненням справи на новий розгляд (п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, п.З ч.І ст.ЗП ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини (ратифікована державою України 11 вересня 1997 року), яка є частиною національного законодавства України, "кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків ... має право на справедливий та відкритий розгляд ... незалежним та безстороннім судом..."

Однією з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Безумовною підставою для скасування рішення, згідно з п.З ч. 1 ст.311 ЦПК України, є розгляд справи за відсутністю будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час та місце судового засідання.

Встановлено, що 29.12.2005р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів (а.с.2).

В справі відсутні відомості про те, що відповідач належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74-77 ЦПК України сповіщався про слухання справи 21.02.2006року (а.с.21).

Твердження суду у рішенні про те, що відповідач належним чином сповіщався про день судового засідання, надав заяву про слухання справи у його відсутність, спростовуються матеріалами справи ( а.с. 12).

Відповідно до ч.І ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення у відсутності відповідача, не маючи підтвердження того, що він був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання.

Оскільки судом порушено вимоги ст.169 ЦПК України, постановлене по справі рішення, г. силу вимог п.З ч.І ст.ЗП ЦПК України, підлягає скасуванню,а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307 ч.І п.5, 31 Іч.І п.З, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 21 лютого 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.