АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 10/490/259/12 Председательствующие 1 инстанции Золотарьова В.К.
Докладчик Зайцев В.В.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Зайцева В.В.
судей Кухаря А.В., Ферафонтова В.Ю.
с участием прокурора Постолова М.Ю.
рассмотрев 12 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 05 марта 2012 года в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее-техническое образование, холостого, работающего на ЧП «Днипроопторг»приемщиком стеклотары, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении развратных действий в отношении малолетнего лица.
Вышеуказанным постановлением обвиняемому был продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев, то есть до 10 апреля 2012 года.
В обоснование своего решения суд указал на то, что объем необходимых следственных действий подлежит выполнению не менее одного месяца, а срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 заканчивается 10.03.2012 года.
В своей жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Апеллянт обращает внимание на то, что постановление суда первой инстанции ничем не мотивировано и вынесено с нарушением требований процессуального закона.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, суд пришел к правильному выводу, о необходимости продления срока содержания под стражей ОСОБА_2, так как он обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления. Суд полагает, что показания подлежат дополнительной проверке в ходе досудебного следствия, потому с целью исполнения необходимых процессуальных действий, подозреваемого необходимо изолировать, а потому перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый, будучи на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу либо уклониться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
Поэтому, коллегия судей полагает постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 05 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до 4-х месяцев, то есть до 10 апреля 2012 года, – оставить без изменения.
Судьи: