АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

1-110/2010

производство №1\2090\6\2012                                 

                                     П   Р   И   Г   О   В   О   Р

                         И   м  е   н   е   м        У   к   р   а   и   н   ы

          19 января 2012 года  апелляционный суд Харьковской области в составе:

     председательствующего –  Товстолужской А. А.,

     судьи –Силина А. Б.,

     народных заседателей –Захарчука В. А., Левиной М В., Усачевой Л. К,

     с участием:

    прокуроров – Белоусенко М. А.,  Лутая В. Н., Овчаренко Р. А.,

    защитников  –ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,                                                          

    при секретарях – Кобзаре Р. С., Фильшиной С. И., Макаровских Е. С.,

                                     Цеменко А. А.,

    потерпевшей –ОСОБА_7,

    законных представителей несовершеннолетних:  подсудимого _

ОСОБА_8- ОСОБА_9,; продсудимого ОСОБА_10 - ОСОБА_11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца      и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 классов,  не работающего,  судимого 15 января 2008  года Купянским   горрайонным  судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком один  год

по п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца   гор. Купянска Харьковской области, украинца, гражданина Украины,  учащегося 1 курса КПЛ, холостого, проживающего в АДРЕСА_2, судимого 24 декабря 2007 года Купянским горрайонным   судом  по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,  

по п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца и жителя АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, учащегося 8-б класса  УВК №7,  не судимого,

по п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115  УК Украины,

                                   у  с  т  а  н  о  в  и  л:

          ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_8  30 ноября 2008 года около 0 часов 30 минут  в пос. Купянск-Узловой Купянского горсовета Харьковской области,   после употребления спиртных напитков  на дискотеке в Доме культуры железнодорожников, увидели   ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, которая в период совместного обучения в школе,  по их мнению, вела себя высокомерно по отношению к ним. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя  указанный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, по предложению последнего,  вступили в преступный сговор на совершение умышленного убийства ОСОБА_14   из хулиганских побуждений.

С целью реализации совместного преступного умысла   все трое сначала зашли  в дом  дяди ОСОБА_10, где они часто проводили свободное время, в том числе и ночевали   в АДРЕСА_4,  взяли там в качестве орудий совершения преступления  ножи, после чего отправились  в общежитие локомотивного депо станции Купянск, расположенное по АДРЕСА_5, где жила ОСОБА_14.  В холле 1 этажа они стали поджидать возвращения ОСОБА_14 с дискотеки.

Когда ОСОБА_14 около  1 часа ночи  вошла в холл  и,  увидев их, спросила, что они делают в такое время в общежитии, ОСОБА_12,  реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти из хулиганских побуждений,  достал  из рукава куртки кухонный нож, подбежал к ОСОБА_14  и нанес ей два  удара указанным ножом в голову, затем  повалил   на пол,  и продолжил умышленно наносить удары  ножом в живот и голову  потерпевшей.

Вслед за ОСОБА_12 ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , действуя по предварительной договоренности с ним, реализуя совместный  преступный  умысел, направленный на противоправное лишение жизни ОСОБА_14, с целью убийства,    стали наносить   удары потерпевшей по различным частям тела.

Совместными противоправными действиями ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 потерпевшей ОСОБА_14 причинены следующие телесные повреждения:

-          проникающее ранение в задней части теменной области слева с оскольчатым вдавленным переломом левой теменной кости с повреждением головного мозга с эпидуральным  и интрацеребральным кровоизлияниями слева с размозжением мозгового вещества ;

-          рана в лобной области справа, проникающая до подлежащей кости;

-          рана в проекции левой височной ямки, проникающая в мягкие ткани;

-          рана на кровоподтечной основе в лобно-теменной области слева с переломами наружной и внутренней  костных пластин подлежащих костей;

-          рана на кровоподтечной основе в лобно-теменной области слева с линейной насечкой на наружной костной пластине подлежащих костей;

-          рана в задней части теменной области справа от условно-срединной линии , проникающая до подлежащей кости;

-          рана в проекции левого теменного бугра, проникающая до подлежащей кости;

-          рана на передней поверхности грудной клетки справа в верхней части;

-          рана на левой боковой поверхности  грудной клетки в нижней части, соответственно 9-му межреберному промежутку, раневой канал которой проникает в плевральную полость слева и через левый купол диафрагмы в брюшную полость с рассечением нижнего полюса селезенки и касательным ранением стенки желудка;

-          рана в левой ягодичной области в верхне-наружном квадрате, проникающая в мягкие ткани;

-          рана в 1-м межпальцевом промежутке правой кости;

-          поверхностная рана на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти;

-          рана на передне-наружной  поверхности левого плеча в средней трети, проникающая в мягкие ткани;

-          две раны на кровоподтечной основе по сгибательной и локтевой поверхности левого предплечья в верхней трети, соединяющиеся между собой подкожным раневым каналом;

-          рана на кровоподтечной основе по разгибательной поверхности левого лучезапястного сустава, раневой канал которой проходит через лучезапястный сустав с повреждением хрящевой поверхности костей;

-          рана на кровоподтечной основе на тыльной поверхности левой кисти ближе к основанию 1-го пальца, раневой канал которой  проникает в мягкие ткани между 1-й и 2-й пястными костями, образуя рану на ладонной поверхности;

-          рана на кровоподтечной основе на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней части 3-й пястной кости, раневой канал которой проходит по тыльной поверхности 4-й пястной кости с ее частичным косо-поперечным рассечением, проникает в мягкие ткани между 4-й и 5-й пястными костями на ладонной поверхности кисти у основания 5-го пальца;

-          рана на кровоподтечной основе  на тыльной поверхности левой кисти между проекциями 3 и 4-й пястных костей.

Полагая, что ими выполнены все действия, направленные на лишение жизни ОСОБА_14,  ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 покинули место совершения преступления.

30  ноября 2008 года  в 6 часов 50 минут ОСОБА_14 бригадой скорой медицинской помощи в бессознательном состоянии была доставлена в Купянскую городскую больницу № 2, где, несмотря на оказанную медицинскую помощь,   в результате проникающего колото-резаного ранения головы с переломом левой теменной кости с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга с размозжением ткани мозга, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приходя в сознание, скончалась.                                                  

Подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 виновными себя в совершении преступления,  предусмотренного п. 7 и п.12 ч. 2 ст. 115 УК Украины –в судебном заседании не признали.

ОСОБА_12 утверждал, что во время убийства жил с матерью и отцом в Харькове.

ОСОБА_8 заявил, что был дома, а ОСОБА_10, что находился у своих друзей, там и ночевал.

Эти утверждения являются несостоятельными.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

В явках с повинной  ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 сообщили о совершенном ними умышленном убийстве ОСОБА_14 (л.д. 11-13  т. 7).

В  ходе досудебного следствия 22 мая 2009 года ОСОБА_12 пояснил, что 29 ноября 2008 года он вместе  с ОСОБА_10 был на дискотеке в пос. Купянск-Узловой, где они встретили ОСОБА_8. Там он предложил им изнасиловать ОСОБА_14. Перед тем, как зайти в общежитие, где проживала девушка, в доме у ОСОБА_15 они взяли с собой ножи с  целью убить ее, если она их узнает. Когда ОСОБА_14 вошла в холл, он бросился к ней и нанес два удара кухонным ножом  по голове. Она упала, а он продолжил наносить удары  в голову и  грудную клетку. ОСОБА_8 и ОСОБА_10 также били ее ножами по туловищу.  Затем они схватили ее сумку, лежавшую на полу рядом с ОСОБА_14 и убежали. Сумку и ножи спрятали, а впоследствии ОСОБА_8 выбросил ( л. д. 37 том. 7).

ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия также  пояснял, что 29 ноября 2008 года на дискотеке в пос. Купянск-Узловой они вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_12 решили изнасиловать ОСОБА_14, а если она их узнает, то  убить ее.

С этой целью они все трое взяли с собой ножи,   пришли в общежитие и стали ждать ее на 1-м этаже. Когда она вошла в холл, то ОСОБА_12 сразу набросился на нее и  стал наносить  рукояткой ножа удары по голове, потом повалил  на пол и продолжил бить  ножом, Затем он (ОСОБА_10) по приказу ОСОБА_12 несколько раз ударил ножом потерпевшую в область бедра. После того, как прекратили наносить удары,  ОСОБА_8 схватил сумку и они выбежали из общежития (л. д. 69-71  том 7).

ОСОБА_8 также  подробно излагал  обстоятельства умышленного убийства ОСОБА_14, а именно: 29 ноября 2008 года он после  дискотеки встретился с ОСОБА_10 и  ОСОБА_12 и,  по предложению последнего, решили изнасиловать ОСОБА_14. Перед тем как пойти в общежитие, где она жила, зашли на АДРЕСА_4, где в то время проживали, и ОСОБА_12 с ОСОБА_10 взяли ножи, а у него тоже был с собой складной нож.  

Когда ОСОБА_14 вошла в холл, расположенный на 1 этаже, то ОСОБА_12 сразу бросился к ней и стал наносить удары ножом по голове. Затем он (ОСОБА_8) тоже присоединился к ОСОБА_12 и нанес три удара ножом в живот потерпевшей, которая лежала на полу. После этого,  забрал ее сумку  и побежал, а за ним ОСОБА_12 с ОСОБА_10. В сумке  были расческа, телефон и какая-то косметика. Сумку вначале спрятали, а потом он ее выбросил ( л. д. 59-60 том 7).

Именно эти показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, исследованными судом доказательствами и не противоречат им.

Так, потерпевшая ОСОБА_7 поясняла, что ее дочь ОСОБА_14 была студенткой 1 курса Харьковского железнодорожного техникума. Накануне она приехала домой и 29 ноября 2008 года пошла на дискотеку во Дворец Культуры.

Она взяла  с собой сумочку, в которой находились расческа, духи,  косметика, мобильный телефон «Нокиа».

У дочери было 2 мобильных телефона, один из которых –«Нокиа»она приобрела в г. Харькове, будучи уже студенткой. Его она носила в сумочке, а второй –«Самсунг»- в кармане, поскольку постоянно слушала музыку.

В телефоне «Нокиа»была симкарта  мобильного оператора МТС с номером НОМЕР_1, а в телефоне «Самсунг»- НОМЕР_2.

В эту ночь она (потерпевшая) была на работе. В 22 часа 30 минут она звонила дочери на телефон «Нокиа»и та сообщила, что у нее все в порядке, а в час ночи трубку уже никто не брал.

В 6 часов 20 минут ей позвонил их сосед ОСОБА_18 и сказал, что что-то случилось с ОСОБА_14.

На дочери в тот вечер были  2 золотые цепочки с кулоном и  5 колечек.

Когда потерпевшая узнала о происшедшем и пришла в больницу, ей вернули все это, а также телефон «Самсунг» и часы, принадлежавшие дочери.

В ходе осмотра места происшествия от 30 ноября 2008 года из холла первого этажа общежития, где ранним утром была обнаружена ОСОБА_14,  изъяты, косметический карандаш, пудреница, тени для век, кошелек из кожзаменителя красный, студенческий билет на имя ОСОБА_14, карточка Харьковского метрополитена, дисконтная карта магазина МКС, железнодорожный билет.

Потерпевшая ОСОБА_7 опознала эти вещи, пояснив, что они принадлежат ее дочери.

Там же были изъяты 2 сигаретных окурка.

Из коридора второго этажа общежития около лестницы также  изъяты три сигаретных окурка, обнаруженные там (л. д. 91 –92 т. 1).

Вышеприведенное свидетельствует о том, что в момент нападения, сумочка девушки  не была застегнута на молнию и из нее выпали предметы косметики, иные вышеперечисленные предметы и подтверждает показания ОСОБА_8 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, что подняв с пола сумочку ОСОБА_14, он побежал в направлении лесопосадки. У наземной части бомбоубежища, остановившись, он  увидел, что в расстегнутой сумке находится телефон «Нокиа»и расческа.

В ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_12 и ОСОБА_10,  они также поясняли, что, убегая, ОСОБА_8 забрал черную сумку ОСОБА_14, в которой были расческа и мобильный телефон «Никиа».

Сумку закопали в лесу.

Органом досудебного следствия принимались меры по обнаружению этой сумки и проверке  последующих показаний ОСОБА_12 и ОСОБА_8 о том, как они распорядились ею, однако она не была обнаружена (л. д. 212 т. 7).

Вместе с тем, эта сумка была найдена посторонними лицами 26 октября 2010 года в лесном массиве, в том направлении, на которое указывали ОСОБА_12 и ОСОБА_8.

Свидетель ОСОБА_19 пояснила, что 26 октября 2010 года около 15 часов  пошла в лес по грибы мимо разрушенного общежития локомотивного депо и бомбоубежища, прошла далее, где лесной массив еще летом был перепахан тракторами, чтобы не было возгораний.

Недалеко на песчаном грунте она увидела замшевую черную сумку, лежавшую передней частью вверх.  По всему было видно, что она пролежала там не один день, так как замш был потерт.

Далее свидетель подробно описала  внешний вид сумки и пояснила, что обратила на нее внимание потому, что сумка имела дорогой вид. Кроме того, после убийства ОСОБА_14 –подруги ее дочери ОСОБА_34, работники милиции искали сумку. По этим обстоятельствам они допрашивали и ее, и ее дочь.

Потерпевшая ОСОБА_7 и свидетель ОСОБА_21 опознали эту сумку, при этом последняя заявила, что именно она подарила своей двоюродной сестре ОСОБА_14 эту сумку.

Согласно выводам судебно-почвоведческой экспертизы на внешней поверхности женской сумки (представленной на экспертизу) имеются почвенные наслоения.

Кроме этого, в упаковке из-под сумки имеется осыпь глинистого песка, почвенного происхождения.

Почвенные наслоения на женской сумке и осыпь в упаковке из-под сумки характеризуются общей родовой принадлежностью с образцами почвы, изъятыми непосредственно с места обнаружения сумки, а также на расстоянии 1 м на запад, на юг и на восток от места обнаружения.

Почвенные наслоения на женской сумке и осыпь в упаковке из-под сумки не имеют общей родовой принадлежности с образцом, изъятым на расстоянии 1 м на север от места обнаружения сумки.

В выводах судебно-биологической экспертизы значится, что на сумке, изъятой вблизи общежития локомотивного депо в п. Купянск-Узловой Купянского района, Харьковской области, имются незначительные наслоения частиц почвы, растительных частиц: цветковая чешуйка растения семейства Злаков рода ОСОБА_22; игловидные листья; частицы коры с фрагментами древесины; мужские соцветия  растения (растений) вида Сосна обыкновенная.

Игловидные листья, частицы коры с фрагментами древесины, мужские соцветия вида Сосна обыкновенная, имеющиеся на сумке, изъятой вблизи общежития Локомотивного депо, имеют общую таксонометрическую видовую принадлежность с такими же растительными объектами, входящими в состав растительности, изъятой в месте обнаружения сумки.

Учитывая вышеизложенное, у суда нет сомнений по поводу правдивости показаний ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 о том, что, прихватив сумку ОСОБА_14, они закопали ее в лесу.

Что касается того, что она была найдена на поверхности почвы, то свидетель ОСОБА_19 пояснила это обстоятельство тем, что ежегодно в лесном массиве трактора перепахивают почву, как средство пожаротушения, так и его профилактику.

Заявление подсудимых о том, что они давали показания под диктовку работников милиции, которые, якобы, подтасовывали доказательства по мере их обнаружения,  опровергаются также тем обстоятельством, что 29 мая 2009 года в ходе предъявления фотоснимков трех сумок, ОСОБА_8 не опознал ни одну из них, заявив, что сумки не похожи на ту, которую они забрали у ОСОБА_14. При этом он описал эту сумку.

Таким же был результат опознания сумок подсудимым ОСОБА_12, который также описал сумку погибшей.

Эти описания полностью совпадают с внешним видом сумки, принадлежавшей ОСОБА_14 и найденной 26 октября 2010 года свидетелем ОСОБА_19

Что касается импровизации показаний ОСОБА_12 и ОСОБА_8 в части того, как они, через несколько дней после убийства, якобы, распорядились сумкой девушки,  то эти импровизации  свидетельствует о том, что каждый из них давал показания исходя из собственных соображений, а не под диктовку сотрудников милиции.

В  части того, что в сумке находился также телефон «Нокиа», который забрал себе ОСОБА_8, пояснения подсудимых подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_23, который пояснил, что в ноябре или декабре 2008 года к нему пришли его знакомые - ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 и у последнего был в руках мобильный телефон «Нокиа»в корпусе  серого цвета, с синей задней крышкой, где батарея питания, Он предложил ему  телефон -  за 200 грн, однако телефон не включался.  ОСОБА_12 сказал, что, возможно, разряжена батарея. Он не купил телефон и они ушли.

Эти показания подтвердила мать ОСОБА_23 –свидетель ОСОБА_24 пояснив, что после убийства девочки в пос. Купянск-Узловой, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 приходили к ее сыну ОСОБА_23 и предлагали за 200 грн купить у них  телефон.

На очных ставках между свидетелем ОСОБА_23 и подозреваемыми ОСОБА_8,  ОСОБА_12 и ОСОБА_10,   все они подтвердили ранее данные показания (л. д. 185-190 т. 7).

Свидетель ОСОБА_26 утверждал, что в 5 часов утра 30 ноября 2008 года к нему пришел ОСОБА_15 и предложил купить у него телефон «Нокиа», однако он отказался. Через час его допрашивали работники милиции и он рассказал им об этом, и за это его избили ногами ОСОБА_8 и ОСОБА_10 и предупредили, что если он еще об этом расскажет работникам милиции, то будет еще хуже.

Ему также угрожали мать   ОСОБА_10 и отчим ОСОБА_8.

Кроме того, перед вызовом его (ОСОБА_26) в суд ему звонила мать подсудимого ОСОБА_10 и настоятельно просила не ездить в суд для дачи показаний.

Законный представитель ОСОБА_8 не отрицала, что и она и ее муж звонили ОСОБА_26. Последний категорически отверг ее заявление о том, что на него оказывал влияние оперуполномоченный Глотов.

Данное поведение свидетелей и родственников подсудимых, а также их самих  дают основания суду считать, что еще на  этапе досудебного следствия и в ходе рассмотрения дела они принимали меры к тому, чтобы виновные лица не понесли наказание.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_8 заявил, что вскоре выбросил телефон ОСОБА_14 за огород в камыши.

Это заявление было проверено и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_8.   

При прочесывании заболоченной местности  за огородами недалеко от места жительства ОСОБА_8 были обнаружены обожженные остатки телефона, которые, согласно выводов   компьютерно–технической экспертизы №4571 от 1 июня 2009 года,  являются аппаратом мобильной связи предположительно производителя «Нокиа»и он может являться реализацией модели 1200, 1208 или 1209 (л.д. 54- 56 том 4, л. д. 77 –80 т. 7).

Свидетель ОСОБА_22 сокурсница ОСОБА_14 подтвердила, что проживала с нею в одной комнате студенческого общежития железнодорожного техникума.  В ту же осень они ездили в торговый центр «Караван»на ул. Героев Труда, где последняя купила телефон «Нокиа»с документами, коробку от которого хранила в комнате общежития.

Потерпевшая ОСОБА_7 подтвердила, что в числе других личных вещей забрала из общежития и эту коробку, которую впоследствии отдала работникам милиции.

Осмотрев в судебном заседании коробку из-под телефона «Ноки 1209»IMEI НОМЕР_3, она опознала ее.

Судом истребована информация  у оператора мобильной связи «МТС».

Полученные данные не противоречат пояснениям, как потерпевшей в той части, что после 22 часов 30 минут телефон дочери «Нокиа»не отвечал, так и показаниям ОСОБА_8 о том, что батарея этого телефона была разряжена и он его (этот телефон) не включал, чтобы не быть уличенным в преступлении.

Из распечатки телефонных разговоров следует, что последний  входящий разговор по телефону  №НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_3 состоялся   в 22 часа 24 минуты 26 секунд и длился 45 секунд 29 ноября 2008 года.

Таким образом, ОСОБА_8 и ОСОБА_12 предоставили органу досудебного следствия информацию о том, в каком направлении местности они  оставили сумку  и как распорядились телефоном потерпевшей. Эта информация  затем совпала с объективными данными по делу, что свидетельствует о ее достоверности.

Видеозаписи воспроизведений обстановки и обстоятельств событий  тщательно просмотрены судом.   

При этом установлено, что в  процессе данного следственного действия ОСОБА_12 рассказал и показал,  как наносил клинком ножа удары в верхнюю часть головы ОСОБА_14, всего примерно 10, после чего она упала на спину. Дословно он заявил: «Очень сильно бить не мог, так как был очень пьяным».

На вопрос следователя  о расположении тела девушки, он ответил, что в той ситуации помнил лишь, что, когда она упала, то он «присел и бил в голову, куда попадя, особенно не смотрел, куда бил». Последний удар нанес в грудную клетку, нож положил рядом, стал искать в карманах телефон, взял сумочку, лежавшую рядом, и передал ОСОБА_8. Девушка отмахивалась, когда бил, кажется, левой рукой. ОСОБА_10 и ОСОБА_8 тоже били ножами, но в это время он не смотрел на них

Рассказ о событиях ОСОБА_12 вел непринужденно, при этом применял жаргонные выражения: «Везде  бычки (окурки) бросали. Нам было по барабану (безразлично)».

Первым из общежития с сумочкой выбежал ОСОБА_8.

В ходе такого же следственного действия ОСОБА_8 пояснял, что они с ОСОБА_12 и ОСОБА_10, возвращаясь с дискотеки, договорились изнасиловать ОСОБА_14 –его бывшую одноклассницу. Проследив за ней, увидели, что она с подругой поехала на вокзал, а сами побежали в дом к ОСОБА_15, где взяли ножи на случай, если она их узнает –убить ее.

Прибежали через тоннель в общежитие, где жила ОСОБА_14. Он встал за столб (колонну), а ОСОБА_12 (при этом ОСОБА_8 называл его прозвищем - ОСОБА_7) неожиданно закрыл рот, вошедшей в холл ОСОБА_14, показал это на манекене, уточнил позицию жертвы в момент, когда она вошла, в момент, когда на нее  напал ОСОБА_12, когда она упала, уточнял, что было темно, он видел, как ОСОБА_12 бил ее от туловища до живота, как тот, присев, наносил удары. «Когда  ОСОБА_7 бил, пыталась сопротивляться, махала руками, пыталась отталкивать его».

На вопрос «почему не изнасиловали девушку?», ответил: «У ОСОБА_12 то-ли «белочка», то-ли адреналин играет от того пива, он (ОСОБА_12) порубал ее сразу».

Он также пояснил, что ОСОБА_12, после нанесения ОСОБА_14 ударов в голову повернулся к нему и спросил, не испугался ли он, на что он (ОСОБА_8) также стал бить ее ножом.

При этом ОСОБА_8 активно жестикулировал, показывал направление ударов, которые наносил лично он, уточнил, что ему на лоб брызнула кровь ОСОБА_14, когда он бил ее ножом.  Тут же он, как бы машинально провел рукавом по лбу, показывая, как вытер с него кровь. Он показал, что длина клинка его ножа составляла примерно 7 см,  клинок в тело жертвы входил полностью.

На вопрос судебно-медицинского эксперта дословно сообщил: «Думаю, что (клинок) входил на весь». Когда бил ОСОБА_14, она лежала на полу и уже не сопротивлялась. Он настоятельно заявлял, что после нанесения ударов, он видел на ноже кровь. Одет он был в джинсы и и черную курточку, которые позже изъяли работники милиции.

Он пояснял, что выбежал из общежития первым, сразу же выскочил ОСОБА_10 и ОСОБА_12. Добежав до бомбоубежища, осмотрел содержимое сумки, осветив ее фонариком, перечислил содержимое: расческа «колючая круглая (показал жестом форму) с синей ручкой», телефон.

ОСОБА_8 довел участников воспроизведения до перепаханной песчаной противопожарной  борозды, заявив, что этой траншеи на тот момент не было, что все трое прибежали туда и сумку закопали именно там.

Он дословно заявлял, что все «ржали, смеялись, ходили, весело им  (ОСОБА_12 и ОСОБА_10) было», обозвав их дебилами.

После этого все трое пошли к ОСОБА_15 на АДРЕСА_4.

Как показала видеозапись, все это ОСОБА_8 показывал и рассказывал с помощью жестов. При этом его речь была живой, раскованной, эмоциональной, что свидетельствует о добровольной даче показаний, лишенной какого-либо давления со стороны иных лиц.

Такие же обстоятельства при данном следственном действии изложил и ОСОБА_10,  не повторяя и не дублируя показаний ОСОБА_12 и ОСОБА_8, вместе с тем, эти показания в общем не противоречат тем, которые они давали.

ОСОБА_10 пояснял, что пил пиво с ОСОБА_12, были на дискотеке, потом встретили ОСОБА_8. ОСОБА_12 предложил заняться с ОСОБА_14, которая также была на дискотеке, «сексом», потому, что она красивая.

И ОСОБА_8 и ОСОБА_10 показывали, что ОСОБА_12 напал на ОСОБА_14 молча и стал наносить ей удары  рукояткой ножа по голове. ОСОБА_10 показал как бил. Она закричала: «Помогите, не трогайте меня!», пыталась освободиться.

ОСОБА_12 психанул и со злостью стал кричать на них «помогайте».

ОСОБА_14 упала, ОСОБА_12 стал бить ее ножом; били и они с ОСОБА_8 «в пузо»4-5 раз. Он (ОСОБА_10) в ягодицы, Так, как она «переворачивалась, чуть-чуть крутилась. ОСОБА_12 тоже бил клинком ножа, потом побежали. Была сумочка, в ней расческа, косметичка и телефон. Сумку спрятали у «железки»(железной дороги) телефон хотели продать, но его не взяли».

ОСОБА_10 показал то же направление, что и ОСОБА_8, куда убегали после убийства ОСОБА_14.

Свидетели ОСОБА_28 и  ОСОБА_29 подтвердили что 27 мая 2009 года  по приглашению сотрудников милиции были понятыми при воспроизведении обстановки и обстоятельств события  с участием ОСОБА_12 и ОСОБА_10, которые подробно рассказали и показали, как совершили убийство  девочки в общежитии  пос. Купянск-Узловой.

Свидетели утверждали, что оба парня вели себя непринужденно, будто бы совершили  какую то шалость.

То обстоятельство, что впоследствии понятые стали супругами, не является обстоятельством, которое могло бы подвергнуть сомнению достоверность их показаний либо свидетельствовало о нарушении норм уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия.

Свидетель ОСОБА_30, которая была понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_8 поясняла, что ОСОБА_8 рассказывал, как с двумя парнями, опередив девушку, шли через лес, подстерегли ее в холле общежития, а когда та закричала, закрыли ей рот, нанесли удары ножом. ОСОБА_8 вел себя в это время свободно.

Второй понятой –свидетель ОСОБА_31 подтвердил эти показания. Среди троих подсудимых уверенно назвал ОСОБА_8.

Он заявил, что ему врезалось в память, как ОСОБА_8 пояснял,  что кто-то из троих, убивавших девочку, кому-то из троих сказал: «Ну, давай же теперь и ты, тебе что, слабо?».

Оба свидетеля с уверенностью заявили, что были ознакомлены с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, его читали и подписывали. ОСОБА_8 в процессе этого следственного действия был постоянно в их поле зрения.

Суд считает достоверными  показания  свидетеля ОСОБА_32, где она поясняла, что проживала в общежитии локомотивного депо на 1-м этаже АДРЕСА_5. В ночь на 30 ноября 2008 года она проснулась от того, что кто-то в коридоре крикнул, голос был женский, а утром около 6 часов утра вышла в холл и увидела, что  на полу перпендикулярно входу в луже крови лежит девушка.  Она разбудила соседа со второго этажа - ОСОБА_18 и только тогда в девушке она узнала ОСОБА_14, которая размахивала руками, но ничего не говорила. ОСОБА_18 вызвал «скорую»и соседку увезли. (л. д. 21-22, 41-42  том 5 л. д. 172-173  том 6).

Эти показания свидетель давала непосредственно после случившегося. Что касается иных показаний, то они кардинально отличны от вышеприведенных, при этом свидетель в присутствии психолога не смогла пояснить причину этих различий.

Психолог ОСОБА_33, в присутствии которой, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_32, пояснила, что свидетель явно как тогда, так и сейчас, сильно напугана, ее показания в начале беседы с нею и потом, в процессе ее, явно отличались друг от друга.

На уточняющие вопросы, как пояснила  психолог,  ОСОБА_32 поясняла, что ложится спать очень рано –часов в 8-9 вечера.  Звуки в коридоре она слышала между часом и тремя часами ночи, но точно не помнит.

Психолог поясняла также, что для того, чтобы понять поведение свидетеля, осмотрела ее жилище и ей стало понятно, что при таких плохих условиях, где во всем двухэтажном здании с разбитыми стеклами на окнах, проживали всего три семьи, при отсутствии элементарных условий проживания, в ночное время суток, когда человек находится в стадии глубокого сна, у него может смешиваться то, что ему снится и то, что он реально услышал или увидел. Когда человек что-то услышал и просыпается, то он воспроизводит в памяти,  не то, что произошло, а какие - то отголоски. Это все в памяти человека отображается сумбурно.

Судом осмотрено фото №1 фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 1 декабря 2008 года,  где запечатлен фасад общежития ТЧ-15. В зимнее время года часть стекол на окнах  второго этажа отсутствует. Психолог пояснила, что отопление дома также не осуществлялось.

По ее мнению,  в процессе допроса ОСОБА_32, входила в состояние оцепенения, продиктованного страхом: на вопросы о ее ближайшем окружении она отвечала спокойно, а на вопросы, которые касались обстоятельств услышанного –она входила в состояние оцепенения, на ее лице был полнейший испуг, это вызывало у нее состояние ступора, а поэтому дать показания в силу своих личностных и умственных причин и обстоятельств дела в совокупности, по мнению психолога, она не могла изложить их правильно и объективно.

Потерпевшая ОСОБА_7 сообщила, что знает ОСОБА_32 с семи лет, проживала с нею в одном общежитии, и та постоянно находится в таком состоянии, как увидел ее суд. «Она постоянно находится в состоянии страха, фантазирует, постоянно и ранее говорила, что находится в состоянии какой-то угрозы –такая она по характеру».

Свидетедь ОСОБА_18 подтвердил, что 30 ноября 2008 года именно соседка с первого этажа ОСОБА_32 разбудила его стуком в дверь в 6 часов 30 минут и кричала, что там убили девушку. Когда он спустился на 1-й этаж, увидел на полу в луже крови ОСОБА_14. Она лежала лицом вверх, лицо было залито кровью,  под головой - лужа крови, глаза  приоткрыты, но взгляд не осмысленный.  Она размахивала руками  и хрипела. Заметил, что руки у нее были в глубоких порезах,  одежда вся  в крови. Он вызвал «Скорую». Через несколько дней ОСОБА_14 скончалась в больнице, не приходя в сознание.

Свидетель ОСОБА_34  пояснила, что 29 ноября 2008 года она с ОСОБА_14 приехала в поселок Купянск-Узловой во Дворец Культуры  на дискотеку.  

Настроение у ОСОБА_14 в этот вечер было обычное. После окончания дискотеки они  пошли в сторону железнодорожного вокзала за билетом для ОСОБА_14 на Харьков. Вначале они шли вместе с бывшими одноклассниками ОСОБА_14,  потом с  ОСОБА_35. Остальные  ушли по домам. В  0 часов 20 минут они сели в автобус,  доехали до остановки «Новая школа», прошли через школьный двор и расстались. Она пришла домой около 0 часов 40 минут. На следующий день утром она узнала, что в общежитии на ОСОБА_14 было совершено нападение, ее забрала «скорая».  Через несколько дней она умерла.

В процессе досудебного следствия также проверялся маршрут движения ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 от Дворца Культуры с прослеживанием пути следования ОСОБА_14 и ОСОБА_34, а затем они с опережением зашли в дом к ОСОБА_15, были там минуту-две, потом проследовали в сторону общежития через тоннель под железной дорогой, пришли в общежитие на ул Дачную, ждали ОСОБА_14 минут 5 ( л. д. 129-133, 149-152, 156-158 т. 7), при этом был проведен хронометраж движения и время пути составило 55 минут.

Свидетель ОСОБА_35 подтвердил, что сходил с ОСОБА_34 и ОСОБА_14 на железнодорожный вокзал, потом проводил их до остановки автобуса и    около 0 часов 20 минут  ушел домой.

          Свидетель ОСОБА_15 в ходе досудебного следствия  пояснил, что он проживает в АДРЕСА_4 в доме, который принадлежит матери ОСОБА_10

        Примерно в ноябре-декабре 2008 года у него в доме  проживали ОСОБА_12 и ОСОБА_8. В одну из ночей около часа ночи или даже позже, точную  дату не помнит к нему пришли ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10.   ОСОБА_8 попросил умыться, так как одна сторона лица у него была в крови с грязью, руки также были грязные, может быть и в крови. При этом ОСОБА_12 смеялся, что он чище, чем ОСОБА_8. Когда ОСОБА_8 умыл лицо, то он увидел, что у него никаких телесных повреждений на лице нет.  В эту же ночь они все пошли на резку металла и ему понадобился нож, он попросил его у ребят.  ОСОБА_8 показал нож, который был зарыт в песке недалеко  в районе вагонного депо. Нож был кухонный с пластмассовой рукояткой и длинным лезвием (л. д. 1-2 т.  7).

      Именно эти показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются как с вышеприведенными показаниями ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, так и с показаниями  свидетеля ОСОБА_13 подтвердившей, что в ноябре  2008 года она проживала у ОСОБА_15 в АДРЕСА_4. В одну из ночей конца ноября к нему пришли ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10. Они были в возбужденном состоянии. У ОСОБА_8 на лице была грязь или кровь. В эту же ночь ОСОБА_12 и ОСОБА_8 ссорились, и ОСОБА_8 кричал на ОСОБА_12, что тот  что-то не так сделал. В ту же ночь они пошли на резку металла, что часто делали в этом же составе, ребята вели себя  агрессивно, она стала их бояться, поэтому  на следующий день ушла от ОСОБА_15. Утром ей стало известно, что в общежитии депо избили девочку.

ОСОБА_15 и ОСОБА_8, на очной ставке  подтвердили данные ними ранее показания, в том числе ОСОБА_15 подтвердил, что нож , который он выдал 20 мая 2009 года ему показал ОСОБА_8 (л.д. 221-224  т. 7).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_15 заявил, что оговорил всех троих, однако суд считает это заявление ложным и направленным на избежание ответственности его племянника –ОСОБА_10, а также ОСОБА_12 и ОСОБА_8.

Вышеприведенные данные также опровергают заявление подсудимых о том, что в ночь на 30 ноября они находились в иных местах: ОСОБА_12 с родителями проживал на квартире у гр-на ОСОБА_36 в районе пос. ХТЗ в г. Харькове, что мог бы подтвердить сам ОСОБА_36; ОСОБА_10 в доме у своей крестной, а ОСОБА_8 –дома с матерью, бабушкой и тетей.

       Ссылку ОСОБА_12  свидетель ОСОБА_36 опроверг, заявив, что в ноябре-декабре его самого не было в Харькове.

      Свидетель ОСОБА_37 пояснил, что 29 ноября 2008 года у него был день рождения и ОСОБА_8  был среди гостей. Вечером они всей компанией пошли на дискотеку в пос. Купянск-Узловой, где была и ОСОБА_14, с которой они учились в одном классе. После дискотеки они некоторое время шли с ОСОБА_14, предлагали ей и ОСОБА_34 пойти  домой вместе, но девушки пошли на вокзал за билетом. Домой он возвращался с ребятами, но ОСОБА_8 с ними уже не было, когда и с кем он ушел - никто не видел.

Кроме того, свидетель ОСОБА_38, допрошенный по ходатайству защиты, подтвердил, что, возвращаясь вечером 29 ноября 2008 года с дискотеки,  видел ОСОБА_12 и ОСОБА_8, шедших вместе от ДК.

Что касается  заявлений, что ОСОБА_10 ночевал в их доме, а ОСОБА_8 в своем доме то эти версии были выдвинуты уже в ходе судебного разбирательства, предложены суду в качестве показаний свидетелей лицами, входящими в состав семьи подсудимых, либо их близких знакомых и суд находит их ложными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных данных.

         Об умысле на убийство свидетельствует тот факт, что все трое пошли в общежитие, вооружившись ножами.

В ходе  осмотра места происшествия от 20 мая 2009 года в лесном массиве, в месте, указанном ОСОБА_15,  был обнаружен нож с пластмассовой  рукояткой и  лезвием длиной 19 см, принадлежащий ОСОБА_8 (л.д. 3-4  том 7).

Согласно заключению  медико-криминалистической экспертизы №175 от 30 июня 2009 года,  образование колото-резаных повреждений одежды и тела ОСОБА_14 могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого в лесном массиве 20 мая 2009 года.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от  30 мая 2009 года ОСОБА_10 выдал нож, которым с его слов он наносил удары ОСОБА_14 и брюки, в которых находился в момент совершения преступления (л.д.164-165  т. 7)

   Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №389-КПт/08 от 6 декабря 2009 года при судебно-медицинском исследовании трупа несовершеннолетней ОСОБА_14 обнаружены следующие телесные повреждения:

-          Головы:

-          проникающее ранение в задней части теменной области слева с оскольчатым вдавленным переломом левой теменной кости с повреждением головного мозга с эпидуральным  и интрацеребральным кровоизлияниями слева с размозжением мозгового вещества ;

-          рана в лобной области справа, проникающая до подлежащей кости;

-          рана в проекции левой височной ямки, проникающая в мягкие ткани;

-          рана на кровоподтечной основе в лобно-теменной области слева с переломами наружной и внутренней  костных пластин подлежащих костей;

-          рана на кровоподтечной основе в лобно-теменной области слева с линейной насечкой на наружной костной пластине подлежащих костей;

-          рана в задней части теменной области справа от условно-срединной линии , проникающая до подлежащей кости;

-          рана в проекции левого теменного бугра, проникающая до подлежащей кости;

-          Туловища:

-          рана на передней поверхности грудной клетки справа в верхней части;

-          рана на левой боковой поверхности  грудной клетки в нижней части, соответственно 9-му межреберному промежутку, раневой канал которой проникает в плевральную полость слева и через левый купол диафрагмы в брюшную полость с рассечением нижнего полюса селезенки и касательным ранением стенки желудка;

-          рана в левой ягодичной области в верхне-наружном квадрате, проникающая в мягкие ткани;

-          рана в 1-м межпальцевом промежутке правой кости;

-          поверхностная рана на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти;

-          рана на передне-наружной  поверхности левого плеча в средней трети, проникающая в мягкие ткани;

-          Конечностей:

-          две раны на кровоподтечной основе по сгибательной и локтевой поверхности левого предплечья в верхней трети, соединяющиеся между собой подкожным раневым каналом;

-          рана на кровоподтечной основе по разгибательной поверхности левого лучезапястного сустава, раневой канал которой проходит через лучезапястный сустав с повреждением хрящевой поверхности костей;

-          рана на кровоподтечной основе на тыльной поверхности левой кисти ближе к основанию 1-го пальца, раневой канал которой  проникает в мягкие ткани между 1-й и 2-й пястными костями, образуя рану на ладонной поверхности;

-          рана на кровоподтечной основе на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней части 3-й пястной кости, раневой канал которой проходит по тыльной поверхности 4-й пястной кости с ее частичным косо-поперечным рассечением, проникает в мягкие ткани между 4-й и 5-й пястными костями на ладонной поверхности кисти у основания 5-го пальца;

-          рана на кровоподтечной основе  на тыльной поверхности левой кисти между проекциями 3 и 4-й пястных костей.

   Колото-резаное ранение головы с повреждением головного мозга, колото-резаная рана в лобно-теменной области слева с повреждением наружной  и внутренней пластин костей черепа и проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением селезенки и желудка имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

          Причиной смерти несовершеннолетней ОСОБА_14 явилось проникающее колото-резаное ранение головы с переломом левой теменной кости с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга с размозжением ткани мозга

В связи с тем, что в больнице несовершеннолетней ОСОБА_14 были проведены операции: по поводу проникающего колото-резаного ранения головы –трепанация черепа, удаление костных отломков и эпидурального и интрацеребрального кровоизлияния слева; ревизия ран головы; по поводу  проникающего колото-резаного живота –серединная лапаромия, спленэктомия, ушивание раны желудка, дренирование брюшной полости, а также первичная хирургическая обработка ран, которая предусматривает иссечение краев ран и наложение швов, достоверно судить о характере орудия (орудий) не представляется возможным (л.д. 116-126  т. 2).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №175 от 30 июня 2009 года
какие-либо индивидуальные признаки колюще-режущего предмета в повреждениях одежды ОСОБА_14 (куртки спортивной, куртки, и брюк) не отобразились, в связи с чем, высказаться определенно от воздействия одного или нескольких острых предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, образовались повреждения одежды и тела ОСОБА_14 не представляется возможным.

Такими конструктивными особенностями обладает предоставленный на экспертизу клинок ножа №2 и частично №3 (л. д. 158-164 т. 4).

Эти выводы судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз не противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз от 16 октября 2009 года:

- дополнительной №574, согласно которой показания ОСОБА_8, данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события о механизме причинения телесных повреждений несовершеннолетней ОСОБА_14, в общем не противоречат данным СМЭ трупа ОСОБА_14 (л.д.278-282  т. 4)

- дополнительной  №573, согласно которой показания ОСОБА_10, данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события о механизме причинения телесных повреждений несовершеннолетней ОСОБА_14, в общем не противоречат данным СМЭ трупа ОСОБА_14 (Л.д.292-295  т. 4).

- дополнительной  №575, согласно которой показания ОСОБА_12, данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события о механизме причинения телесных повреждений несовершеннолетней ОСОБА_14, в общем не противоречат данным СМЭ трупа ОСОБА_14 (л.д.305-308  т. 4).

Как уже было приведено выше, на месте происшествия были обнаружены окурки, в том числе окурок сигареты «Муратти».

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы  №775-Ц/ 2008  от 2 декабря 2008 года  и № 368 от 5 июня 2009 года,   кровь гражданина ОСОБА_12 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А, анти- В. Окурок сигареты «Муратти», учитывая группу крови ОСОБА_12, мог курить последний (л.д. 78- 82 т. 2; 81-85;   т. 4). В совокупности с иными конкретными данными, суд также находит это доказательством  обвинения, а тот факт, что в выводах судебно-медицинской экспертизы ДНК значится, что провести ее невозможно из-за недостатка экспертного материала, не исключает достоверности экспертизы №368.

         Проанализировав изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о несостоятельности доводов подсудимых о самооговоре.

Вышеприведенное свидетельствует о надуманности утверждений подсудимых, что эти показания они давали под воздействием работников милиции. Это заявление тщательно проверялось в установленном законом порядке и оно противоречит фактическим обстоятельствам.

Так, они не отрицали, что в ходе досудебного следствия, в том числе и после того, как отказались от первоначальных показаний,  не обращались с соответствующими заявлениями в компетентные органы, не сообщали  своим защитникам –профессиональным адвокатам о, якобы, имевшем место применении к ним мер психологического либо физического воздействия со стороны работников милиции, тогда, как, адвокаты были им предоставлены с момента задержания и первых допросов всех троих в качестве подозреваемых, а также во время ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК Украины.

Они  не обжаловали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по их заявлениям, которые были проверены прокуратурой по определению суда, хотя такое право подсудимым было разъяснено неоднократно.

Все они после задержания    были освидетельствованы на предмет наличия у них телесных повреждений и было установлено:

У ОСОБА_8 имелись  по ссадине   по задней наружной поверхности правого локтевого сустава и по разгибательной поверхности правого предплечья в верхней трети. Эти телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов по механизму трения-скольжения и учитывая их характер, можно сказать, что они могли быть причинены более чем за семь суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы.

ОСОБА_8 пояснил, что недели за три до задержания в драке упал на асфальт.

В этот же день были проведены судебно-медицинские экспертизы ОСОБА_12 и ОСОБА_10.

У них также имелись легкие телесные повреждения.

ОСОБА_12 пояснил как эксперту, так и суду, что телесные повреждения получил  в драке примерно за неделю до задержания.

Из выводов экспертизы ОСОБА_10 также следует, что телесные повреждения в виде ссадины по задне-боковой поверхности шеи слева и на передней поверхности живота слева могли образоваться по механизму трения-скольжения за неделю до его  освидетельствования и эти выводы не противоречат его объяснениям, что он в указанное им время поцарапался, когда лазил на дерево (л. д. 110-111, 121-122, 267-268 т. 4).

При производстве судебно-медицинской экспертизы сама по себе  исключалась возможность какого либо воздействия на испытуемых. Вместе с тем, они поясняли в это время  когда, с кем и при каких обстоятельствах совершили умышленное убийство ОСОБА_14, что также свидетельствует о надуманности их заявлений, что они оговорили себя.

Учитывая совокупность конкретны данных, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности совершения подсудимыми ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 умышленного убийства ОСОБА_14 по ничтожному поводу из хулиганских побуждении по предварительному сговору группой лиц.

Их действия необходимо квалифицировать по п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Судом исследованы данные о личности  подсудимых и потерпевшей.

Потерпевшая ОСОБА_14 –студентка 1 курса Харьковского железнодорожного техникума, характеризуется положительно.

Подсудимый ОСОБА_12 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает и не учится, судим  приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области  от 15 января 2008 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, следовательно, умышленное убийство  совершил в период испытательного срока.

Согласно выводам амбулаторной судебно психиатрической экспертизы он признаков психоза и слабоумия не обнаруживает. Может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Подсудимый ОСОБА_8 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учился на первом курсе Купянского профессионального лицея, судим  приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области  от 24 декабря 2007 года по ч. 2  ст. 296 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год,  умышленное убийство  совершил в период испытательного срока.

Согласно выводам амбулаторной судебно психиатрической экспертизы он признаков психоза и слабоумия не обнаруживает. Может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

ОСОБА_10  ранее не судим, характеризуется отрицательно,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учился в 8 классе общеобразовательной средней школы.

Согласно выводам амбулаторной судебно психиатрической экспертизы он признаков психоза и слабоумия не обнаруживает. Может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

То обстоятельство, что ОСОБА_12 и ОСОБА_8 совершили тяжкое преступление в период испытательного срока, свидетельствует о стойкой криминальной направленности их поведения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимых, то обстоятельство, что ОСОБА_12 был более активным при совершении убийства.

Отягчающим наказание ОСОБА_12 и ОСОБА_8 суд признает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления, у ОСОБА_8 –рецидив преступления.

Смягчающим –то обстоятельство, что все трое во время совершения преступления были несовершеннолетними.

С учетом приведенных данных, суд назначает  наказание, необходимое для исправления виновных и предупреждения новых преступлений, в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_12 и ОСОБА_8 надлежит назначить наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины, поскольку   после совершения данного преступления, но до постановления настоящего приговора они осуждены приговором апелляционного суда г. Харькова от 10 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 185 и ч.2 ст. 289, ст. ст. 70 и 71 УК Украины.

Время предварительного заключения суд засчитывает в срок отбытия наказания ОСОБА_8 и ОСОБА_10  –с 21 мая 2009 года, а ОСОБА_12 с 22 мая 2009 года.

Судебные издержки за проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                    п   р   и   г   о   в   о   р   и   л:

ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить им наказание:

ОСОБА_12 -  13 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим –13 лет 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_8 –11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим –11 лет 6 месяцев лишения свободы

ОСОБА_10 –10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания с зачетом предварительного заключения  ОСОБА_8 и ОСОБА_10 исчислять с 21 мая 2009 года;

ОСОБА_12 –с 22 мая 2009 года.

Судебные издержки за проведение экспертиз взыскать:

С ОСОБА_12,   ОСОБА_8,   ОСОБА_10 в пользу Киевского научно-исследовательского  експертно-криминалистического центра  министерства внутренних дел Украины за проведение судебной иммунологической, цитологической и молекулярно-генетической экспертиз по 1519 грн 84 коп;

С  ОСОБА_12,   ОСОБА_8,   ОСОБА_10 в пользу НИИ судебных экспертиз им. заслуженного профессора Н. С. Бокариуса за проведение судебных экспертиз –по 5045 грн 57 коп;

С ОСОБА_12,   ОСОБА_8,   ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ ГУ МВД в Харьковской области за проведение судебных экспертиз –по 427 грн 24 коп.

Вещественные доказательства:

Личные вещи ОСОБА_14:  куртку из плащевой ткани, джинсовые брюки, шарф вязаный, кофту черную синтетическую с капюшоном, кошелек,  банковскую карточку «Финансы и кредит»и дисконтную карту компании МКС, пудреницу, тени для век, косметический карандаш–возвратить потерпевшей ОСОБА_7;

Куски туалетной бумаги, окурки сигарет, срезы ногтевых пластин потерпевшей ОСОБА_14 образцы крови и слюны ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, 2 ножа –уничтожить, как не представляющие ценности.

        Брюки джинсовые, принадлежащие ОСОБА_8 –возвратить его матери –ОСОБА_9

Меру пресечения ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 оставить прежнюю –содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел всеми участниками судебного разбирательства в течение 1 месяца с момента провозглашения, а осужденными –с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий –

Судья –

Народные заседатели –