Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/490/223/12                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю.Ю.

                                                  Доповідач  -  Зайцев В.В.

УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської    області в складі

                                                                              головуючого:  судді Зайцева В.В.

                                                                 суддів: Кухаря О.В., Ферафонтова В.Ю.

                                                                 за участю прокурора Закопаєва П.П.

розглянувши 05 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляцію прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2012 року,

                                             В С Т А Н О В И Л А:       

 Вказаною постановою суду відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу про проведення виїмки даних про рух грошових коштів на 20 розрахункових рахунках ЧП «Укравтоматика», які мають значення для встановлення  істини по справі, в тому числі і на рахунку №26006500042021 в ПАО «Кредити Агриколь Банк»за період 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.

 На обґрунтування своєї постанови суддя вказав, що подання слідчого є невмотивованим, а без обґрунтування подання суд позбавлений можливості встановити необхідність проведення виїмки. Стосовно витребування даних про рух грошових коштів ЧП «Укравтоматика»на 20 рахунках в різних установах банків за період всього 2011 року, то слідчим взагалі не обґрунтовано яке значення для справи має рух коштів на такій великій кількості рахунків юридичної особи відносно керівника якої кримінальна справа не порушена.

На вказану постанову прокурор подав апеляцію, в якій зазначив, що дана постанова суду є невмотивована та підлягає скасуванню. Не проведення виїмки документів в адміністративному приміщенні ЧП «Укравтоматика»призведе до порушень вимог ст. 22, 66 КПК України, а саме: призведе до однобічності, неповноти і не  об`єктивності  дослідження обставин справи, що є суттєвим порушенням вимог законодавства України.     

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали по скарзі, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

           Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 178 КПК України, «Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи».

            Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу».

            Відмовляючи в задоволенні подання про виїмку документів, що містять банківську таємницю суддя його взагалі не обґрунтував, в зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

            До того ж, оскільки прокурор не приймав участі при розгляді справи судом першої інстанції, а постанову суду отримав лише 24.02.2012 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження прокурором пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347, 362, 382 КПК України, колегія суддів, –

                               У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляцію прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу задовольнити, постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2012 року скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді апеляційного суду: