АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/3911/12

Справа №  6-142/11                                                                                Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О.В.

      Доповідач  -  Болтунова Л.М.   

Категорія  57                                                                                                   

У Х В А Л А

                                                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           02 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    -   Болтунової Л.М.

                    суддів                -  Козлова С.П.,  Тамакулової В.О.

                     при секретарі    -  Куць О.О.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську, апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_2  про заміну правонаступником (спадкоємцем) , -

в с т а н о в и л а:

06 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача  ОСОБА_3 на користь якого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2010 року по кримінальній справі з засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно було стягнуто 150 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, який помер 15.03.2011року, його правонаступником (спадкоємцем), а саме нею, та видати їй виконавчий лист.(а.с.3)

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року було відмовлено в задоволенні вказаної заяви. ( а.с.32)

Не погодившись з ухвалою суду, заявниця подала апеляційну скаргу.(а.с.34)

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що  скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2010 року по кримінальній справі № 1-43/2010р. був задоволений частково цивільний позов ОСОБА_3 і з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно було стягнуто 150 000 грн. на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди. ( а.с.4)

Зазначений вирок набрав законної сили.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 15 березня 2011 року. (а.с.20)

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, керуючись при цьому положенням ст.378 ЦПК України, яка передбачає у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторін суд змінює сторону виконавчого провадження її  правонаступником.

З матеріалів справи видно, що виконавчий лист ОСОБА_3 не  пред*являвся на виконання і виконавче провадження щодо стягнення на його користь моральної шкоди ВДВС не відкривалося.

Колегія суддів вважає, що посилання заявниці на вимоги ст. ст. 1218, ч.3 ст.1230 ЦК України є безпідставними і не можуть вирішуватися в даному випадку судом, оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником ( спадкоємцем).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог процесуального права і підстави для її  скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312  ЦПК України колегія суддів,  -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту   проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України  з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: