АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  10/1690/143/2012           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Гафяк В.М.                                                        

Суддя-доповідач:  Кисіль А. М.          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року                                                                                           м.Полтава

   2012 року квітня 4 дня, колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ  Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючої –  судді Кисіля А.М.

суддів-  Ландаря О.В.,  Кожевнікова О.В.

          з участю  прокурора- Бровко Г.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 березня 2012 року, якою  його скаргу на постанову слiдчого прокуратури Кременчуцького району Полтавської областi вiд 30.11.2011 року про вiдмову в порушеннi кримінальної справи щодо спiвробiтника мiлiцiї Кременчуцького РВ ОСОБА_4 за ст. 368, 365,364 КК України залишено без задоволення,-

                                        В С Т А Н О В И Л А  

ОСОБА_3 22.02.2012 року оскаржив в порядку ст. 236-1 КПК України до Автозаводського районного суду м. Кременчука постанову слідчого прокуратури Кременчуцького району Полтавської області вiд 30.11.2011 року про відмову В порушенні кримінальної справи відносно працівника міліції Кременчуцького РВ ОСОБА_4 за ст. 368, 365,364 КК України.

Підставою для відмови у поновленні строку на оскарження такої постанови суд вказав, що скарга на постанову слiдчого про вiдмову в порушеннi кримiнальної справи повинна була подана особою, інтересів якої вона стосується протягом семи днiв з дня отримання копії постанови чи повiдомлення прокурора про вiдмову в скасуванні постанови.

Оскаржену постанову ОСОБА_3 отримав 6.02.2012 року. Зi штемпеля на конверті вбачається, що скарга відправлена до суду 17.02.2012 року, що свідчить про пропуск 7 днів на оскарження, передбаченого ст.236-1 КПК України. У своїй скарзі до місцевого суду він не ставив питання про його поновлення в установленому законом порядку.

          З такими висновками суду не погодився апелянт і в своїй апеляції просить відмінити постанову районного суду  і задовольнити його скаргу і скасувати постанову слідчого прокуратури про відмову у порушення кримінальної справи а матеріали направити на додаткову перевірку.

 Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора про законність постанови суду,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких мотивів.

          У ході розгляду справи за участю скаржника було з’ясовано, що  ОСОБА_3 отримавши копію постанови слідчого 6.02.2012 року, оскаржив її лише 17.02.2012 року, чим порушив вимоги  ст. 236-1 КПК України, де зазначено, що таке рішення може бути оскаржено протягом 7 діб і лише особою інтересів якого вона стосується ця справа.

У своїй скарзі до суду він не ставив питання про його поновлення в установленому законом порядку внаслідок певних причин.

          Разом із тим, колегія суддів вважає, що скаржник не мав права на оскарження вказаної постанови органів прокуратури, тому що це не стосується його інтересів і суд повинен був таку скаргу залишити без розгляду,  у судовому засідання скарга по суті також не розглядалася.

Керуючись ст.ст. 382,365,366 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 березня 2012 року уточнити і залишити подану скаргу ОСОБА_3 на постанову слiдчого прокуратури Кременчуцького району Полтавської областi вiд 30.11.2011 року про вiдмову в порушеннi кримінальної справи щодо спiвробiтника мiлiцiї Кременчуцького РВ ОСОБА_4 за ст. 368, 365,364 КК України - без розгляду.          

Головуючий:   А. М. Кисіль

        Судді: