АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/562/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Орел С.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бородійчук В. Г.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБородійчука В.Г.
суддівДемченка В.А., Подороги В.М.
при секретаріЧуйко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Кредитної спілки «Чиста Криниця» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Чиста Криниця» про виключення з членів спілки та виплати суми.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
05 травня 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до КС «Чиста Криниця» про виключення з членів спілки та виплати суми.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 21 серпня 2009 року позивачка являється членом КС «Чиста Криниця» в зв’язку з чим в липні та вересні 2009 року позивачкою було внесено обов’язковий та додатковий платіж на загальну суму 22 065 грн.. В квітні 2010 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про повернення пайового внеску та в червні 2010 року вона отримала повідомлення від 06 травня 2010 року про неможливість повернення коштів, після чого позивачка в грудні 2010 року звернулась до голови спостережної ради КС «Чиста Криниця» із заявою про припинення членства в Кредитній спілці та повернення пайового внеску проте будь-якого рішення на її заяву не надходило. В лютому 2011 року позивачка особисто звернулась до голови правління КС «Чиста Криниця» Дубовик О.О. про повідомлення щодо розгляду її заяви про припинення членства, проте голова правління відмовила їй у прийнятті заяви в зв’язку з чим позивачка направила вказану заяву цінним листом, проте на даний час відповіді ніякої не отримала, тому позивачка просила зобов’язати спостережну раду Кредитної спілки «Чиста Криниця» виключити її з членів спілки та стягнути на її користь кошти пайових внесків в сумі 22 065 грн., а також у відповідності до ст. 625 ЦК України 3 % річних 263 грн. 01 коп. та індекс інфляції в сумі 904 грн. 66 колп., а всього стягнути на загальну суму 23 232 грн. 67 коп. та витрати, пов’язані з направленням цінного листа в сумі 17 грн. 16 коп..
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2011 року позов задоволено повністю.
Зобов’язано спостережну раду КС «Чиста Криниця» виключити ОСОБА_6 з КС «Чиста Криниця».
Стягнуто з КС «Чиста Криниця» на користь ОСОБА_6 кошти в сумі 23 232 грн. 67 коп., судові витрати в сумі 17 грн. 16 коп..
Стягнуто з КС «Чиста Криниця» на користь держави судовий збір в сумі 232 грн. 49 коп..
Стягнуто з КС «Чиста Криниця» на користь витрати на проведення почеркознавчої експертизи в сумі 843 грн. 84 коп..
В апеляційній скарзі КС «Чиста Криниця» просить скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2011 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки № 44 від 09 лютого 2010 року (а.с. 3) виданої КС «Чиста криниця» позивачка являється членом даної кредитної спілки з 21 серпня 2009 року, членський номер 104.
З квитанцій до прибуткового касового ордеру від 21 липня 2009 року та 29 вересня 2009 року (а.с. 4), вбачається, що відповідач прийняв від позивачки обов’язковий пайовий внесок розміром 5 грн. та додатковий пайовий внесок в сумі 22060 грн.
У відповідності до заяви ОСОБА_6 до голови правління КС «Чиста Криниця» від 06 квітня 2010 року (а.с. 5) позивачка зверталась до відповідача із заявою про повернення коштів в сумі 22 060 грн..
Відповідно до довідки № 222 від 06 травня 2010 року (а.с. 6) виданої КС «Чиста Криниця» позивачці повідомлено, що повернення пайового внеску буде здійснюватись згідно затвердженої черги по мірі надходження грошових коштів в касу.
Згідно заяви ОСОБА_6.1 від 03 грудня 2010 року (а.с. 7), вбачається, що позивачка зверталась до голови спостережної ради КС «Чиста Криниця» із заявою про припинення членства в кредитній спілці та повернення пайових внесків.
У відповідності до заяви ОСОБА_6 від 20 лютого 2011 року (а.с. 8), вбачається, що позивачка повторно зверталась до голови спостережної ради КС «Чиста Криниця» з приводу не розгляду її заяви про припинення членства.
Згідно квитанції № 19702004226638 від 21 лютого 2011 року (а.с. 9) виданої ЧА УАППЗ «Укрпошта», вбачається, що позивачка витратила кошти в сумі 17 грн. 16 коп. на відправлення цінного листа голові спостережної ради КС «Чиста Криниця».
Відповідно до п.17. Статуту КС «Чиста Криниця» (а.с. 42), затвердженого рішенням загальних зборів від 05 квітня 2010 року, вбачається, що кожен член кредитної спілки має право в будь - який час вийти з кредитної спілки за власним бажанням. Для цього він повинен подати письмову заяву до правління про добровільний вихід з кредитної спілки до спостережної ради або правління (у разі делегування правлінню цього повноваження). Спостережна рада або правління (у разі делегування правлінню цього повноваження) на найближчому засіданні повинна розглянути заяву члена спілки та прийняти рішення про припинення його членства.
Згідно протоколу засідання спостережної ради КС «Чиста Криниця» від 15 грудня 2010 року (а.с. 50), вбачається, що спостережна рада КС «Чиста Криниця» розглянула заяву ОСОБА_6 про виключення її з членів кредитної спілки та виплати пайового внеску та у зв’язку з складною фінансовою ситуацією в КС «Чиста криниця» запропоновано винести вказану заяву на розгляд загальних зборів КС «Чиста Криниця» та зобов’язано голову правління КС «Чиста криниця» повідомити позивачку по справі.
З листа № 268 від 16.12.2010 року виданого КС «Чиста Криниця», вбачається, що відповідач повідомляв позивача про розгляд її заяви від 03 грудня 2010 року на позачерговому засіданні спостережної ради та прийнятого рішення винести вказане питання на розгляд загальних зборів.
У відповідності до відповіді № 01-168 від 02.08.2011 року виданого Центром поштового зв’язку № 2 смт. Чорнобай, вбачається, що цінний лист ОСОБА_6 від 21 лютого 2011 року (а.с. 55) на адресу КС «Чиста Криниця» знаходиться на зберіганні так як за листом ніхто не з’явився, повідомлення виписувались 23 лютого 2011 року та 26 лютого 2011 року.
Згідно оголошення в газеті «Нова доба» № 12 від 08 лютого 2011 року (а.с. 56), вбачається, що КС «Чиста Криниця» повідомляла про проведення загальних зборів 09 березня 2011 року 0 09 год. 00 хв.
У відповідності до протоколу загальних зборів членів Кредитна спілка «Чиста Криниця» №11/03/09-33 від 09 березня 2011 року, вбачається, що загальні збори Кредитної спілки «Чиста Криниця» вирішили питання про припинення виходу з членства спілки та видачу пайових внесків до досягнення позитивного результату за 2011 рік до наступних загальних зборів.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
У відподвіності до ч.3 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Пайовий внесок не є тотожним депозиту. При депозиті сторони зобов’язані вказати розмір процентів, що підлягає нарахуванню. Сторони не можуть оминути цей показник у договорі при його укладенні, без цього договір вважатиметься неукладеним.
Натомість розмір процентів за вкладом/внеском до пайового капіталу у момент його внесення не обумовлюється та не може обумовлюватися, оскільки це пов’язано зі специфікою пайових внесків. Пайовий внесок є кошти, які передаються для діяльності кредитної спілки, а нарахування на нього здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», яка встановлює: «Нерозподілений доход, що залишається у розпорядженні кредитної спілки за підсумками фінансового року, розподіляється за рішенням загальних зборів, у тому числі між членами кредитної спілки, пропорційно розміру їх пайових внесків у вигляді відсотків (процентів). При цьому в першу чергу відбувається необхідне поповнення капіталу та резервів. Сума доходу, яка розподіляється на додаткові пайові членські внески, визначається з дотриманням умови, що доходність додаткових пайових членських внесків не може перевищувати більш ніж у два рази середньозважену процентну ставку доходності внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитних рахунках за їх наявності. Решта доходу, що залишилася після формування капіталу і резервів та розподілу на додаткові пайові членські внески, розподіляється на обов’язкові пайові членські внески».
Порядок нарахування на пайові внески визначається також відповідно до ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», оскільки кредитна спілка є також фінансовою установою. Цим законом фактично встановлено принцип не збитковості у діяльності кредитної спілки як фінансової установи, встановлюються нормативи прибутковості, які зокрема закріплені у розпорядженні Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 16 січня 2007 року № 7.
Іншими словами, той член кредитної спілки, який передає внесок/вклад до пайового капіталу кредитної спілки не отримує договірної гарантії нарахування процентів у певному розмірі. Їх розмір ніде не фіксується, на час внесення коштів він не знає і не може знати розміру виплат.
На відміну від цього розмір процентів на депозитний вклад/внесок у кредитній спілці, яка є небанківською фінансовою установою, встановлюється так само як і для банків, тобто відповідно до ст. 1061 ЦК України.
Відповідно до п. 17 Статуту КС «Чиста Криниця» та п. 2.1.3 розпорядження № 7 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про затвердження Положення про фінансові нормативи діяльності кредитних спілок та об’єднаних кредитних спілок» від 16.01.2004 року підставою для повернення додаткового пайового внеску є припинення членства у КС. Додаткові пайові внески може бути повернено на підставі письмової заяви члена КС. Причому в будь-якому випадку таке повернення можливе за умови дотримання КС нормативу достатності капіталу, платоспроможності і ризикованості операцій.
З матеріалів справи вбачається, що в 2009, 2010 та 2011 роках КС проводились повернення додаткових пайових внесків, що є підтвердженням їхньої платоспроможності та достатнього нормативу капіталу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив той факт, що відповідачем було порушено умови п.17 Статуту КС «Чиста Криниця», оскільки позивачка зверталась як до голови правління КС «Чиста Криниця» так і до голови спостережної ради КС «Чиста Криниця» із заявою про припинення її членства у КС «Чиста Криниця» та виплати їй додаткового пайового внеску, проте рішення по даній заяві не було прийнято ні спостережною радою, ні загальними зборами членів КС «Чиста Криниця», а лише відкладено розгляд вказаної заяви до наступних загальних зборів. Крім того посилання представників відповідача про належним чином повідомлення позивачки про проведення загальних зборів членів КС «Чиста Криниця» шляхом направлення поштового повідомлення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовано висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1/980 від 07 листопада 2011 року, про те, що підпис на поштовому повідомленні виконаний не позивачкою по справі, а іншою особою.
Проте, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції застосував ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищезазначений правовий режим додаткового пайового внеску, колегія суддів вважає, що не підлягають до стягнення 3 % річних від простроченої суми та інфляційні проценти від суми вкладу.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, виключивши з суми стягнення 3 % річних (263,01 грн.) та індекс інфляції (904,66 грн.).
В іншій частині рішення суду є законним та обгрунтованим і доводи апеляційної скарги не дають підстав колегії суддів для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Чиста Криниця» задовольнити частково.
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Чиста Криниця» про виключення з членів спілки та виплати суми змінити.
Зменшити суму стягнення на користь ОСОБА_6 з 23 232 грн. до 22 065 грн..
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з моменту набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді :