ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 года октября месяца « 10 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -   Капустиной Л.П.

судей -    Трофимцова А.И., Осоченко АН. с участием прокурора -    Сулеймановой Д.Н. осужденного -   ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1    на приговор   Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от 30 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1,   уроженец г.Симферополя, гражданин Украины,    среднего образования, судим 11.02.2002 г Центральным районным судом г.Симферополя по ч.2 ст. 141 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающий:АДРЕСА_1

осужден по ч.2 СТ.317 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего  ему  имущества.  Вопрос  о  вещественных доказательства и  судебных издержках разрешен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре суда, ОСОБА_1 01.03.2006 года примерно в 19 часов умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в виде 2-х бутылок водки, предоставил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 для незаконного изготовления и употребления ими наркотических средств, помещение по месту своего проживания в АДРЕСА_2.

В этот же день примерно в 20 часов сотрудниками милиции в установленном законом порядке был проведен осмотр помещения по месту проживания ОСОБА_1 в домовладении АДРЕСА_2, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы с наслоением особо опасного наркотического вещества «опий ацетилированный» общим весом 0,003 гр в перерасчете на сухое вещество.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая виновность и квалификацию своих преступных действий, ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания, на основании ст. 69 УК Украины. Мотивирует тем, что судом недостаточно полно учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как положительная характеристика, тяжелое состояние здоровья и чистосердечное раскаяние.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, прокурора полагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,   коллегия судей приходит к выводу о том, что   апелляция удовлетворению, а

Дело №11-1704/06

Категория ст.317 ч.2 УК Украины

Председательствующий

в 1 инстанции Михайлов BE.

Докладчик Трофимцов А.И.

приговор изменению, не подлежат по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении им преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью надлежаще исследованных и правильно оцененных судом доказательств, его преступные действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.317 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.

Назначая наказание ОСОБА_1., суд в порядке ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, характеризующуюся отрицательно, конкретные обстоятельства - привлечение в прошлом к уголовной ответственности, смягчающее наказание обстоятельство -чистосердечное раскаяние, о чем ставился вопрос в апелляции, и правильно определил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Доводы о его состоянии здоровья, и наличии положительных характеристик, материалами уголовного дела не подтверждены. Оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного ему судом наказания, на основании ст. 69 УК Украины, коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от 30 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.