Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                                                           Справа №1-177/11

1/0610/53/2012  

    В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. року                    Коростенський міськрайонний суд Житомирської області              

в складі: головуючого –судді                 Скобельського С.І.

              при секретарі                              АфанасьевійО.І.  

              з участю прокурора                    Михайлова  Є.Б.

              захисника                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростень кримінальну справу по обвинуваченню           

ОСОБА_2, 21  січня1993   року народження, уродженця  і   мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1    кв.№36    громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше     судимого:

1)17.09.2009 року Коростенським  міськрайонним   судом за  ст.ст.  185  ч.1 ,100 Кримінального  кодексу  України  до  40  годин громадських  робіт;

2) 4жовтня  2010  року Ємільчинським  районним  судом  Житомирської  області за  ст. 185  ч.2,75,76, 100  КК України до  одного  року  позбавлення  волі  з  іспитовим  строком    один  рік.,  у  вчиненні   злочину, передбаченому  185 ч.3   КК України,  

В С Т А Н О В И В:               

23            травня  2010  року  о  8-й  годині  підсудний, знаходячись  біля  будинку  №37-Д,що  розташований  по  вул..  1-го  Травня     в  м.  Коростені, маючи  умисел  на  таємне  викрадення  чужого  майна,  шляхом  витягування  віконної   рами  в  стіні   веранди, проник  до  приміщення  будинку №37 -Д, що  належить  ОСОБА_3  звідки  таємно  викрав  акумуляторну  батарею  до  легкового  автомобіля, вартістю  440  грн., що  належить  ОСОБА_4.

          5.10.2011року близько 9-ї  години  підсудний  маючи  умисел   на  таємне  викрадення  чужого  майна,шляхом  пошкодження  вхідних  дверей,проник  до  квартири  №88,розташованої   в  будинку  №7  по  вул.  Коротуна  в  м.  Коростені ,звідки  викрав  чуже  майно,яке  належить,   ОСОБА_5,а  саме:

          - ноутбук   марки " Асус",вартістю  4 859  грн.;

          - мишку  комп'ютерну,вартістю  63  грн.;

          - золоту  каблучку 585  проби,вагою 2,4  грама,вартістю  430  грн.;

          - золоту  каблучку ,585 проби вагою 6  грам,вартістю 1300 грн.;

                    - поліетиленовий  пакет  вартістю  2  грн.,а  всього  викрав  майна  на  загальну  суму  6654 грн. заподіявши  потерпілій   матеріальної  шкоди  на  зазначену  суму.

Підсудний  у  пред’явленому  йому  обвинуваченні  у  вчиненні   злочинів  передбачених  ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України   винуватим себе визнав повністю  і  будучи  допитаним в  судовому засіданні  дав  показання суду   про  те, що   23.05.2010  року  о  8-й  годині   ранку  він   проходив  по  вул.1- го  Травня  в  м.  Коростені, підійшов  до  будинку  №37  -Д  в  якому  проживають  ОСОБА_4  та  ОСОБА_3  та  вирішив  викрасти   акумуляторну  батарею  із  приміщення  будинку.  З  цією  метою  вийняв  із   стіни  веранди  віконну  раму, проник  в  приміщення  будинку, знайшов  і викрав  акумуляторну  батарею та  через  віконний  отвір  виліз  із  приміщення  будинку, віконну  раму   поставив  на  місце. Викрадений  акумулятор  продав ,а  гроші  витратив  на  продукти  харчування,а  5.10.2011  року  викрав  все  те  майно,що  перераховане  в  обвинуваченні  із  квартири №88 будинку  №7,що  по  вул.  Коротуна  в  м.  Коростені,склав  в  пакет,виніс  із  квартири  та  продав   біля  прокуратури  невідомому  чоловіку  за  4600  грн..

Не  дивлячись  на  те, що  підсудний     себе  у  вчиненні  злочину   передбаченому  ст..  185  ч.3  Кримінального  кодексу  України  винуватим   визнав  повністю   його  винуватість  також  стверджується дослідженими  та  перевіреними  в  судовому   засіданні доказами  по  епізодах.

По  епізоду  викрадення  чужого  майна  у  ОСОБА_4

Даними протоколу    усної  заяви   ОСОБА_4  про  те, що  23 травня 2010  року  о  8-й  годині  невстановлена  особа    викрала  акумуляторну  батарею  до  автомобіля.

(а.с.  7  т.1)

Із  протоколу  огляду     місця  події  від 7 червня  2010  року план -  схеми долученої   до  протоколу  відповідно до  якого  встановлено  місце  вчинення  злочину - будинок  №37- Д,    розташований  по  вул..  !-го Травня      в  м. Коростені.                                    

(а.с.6-9  т.1)

Довідкою  про  вартість  викраденого  майна –акумуляторної  батареї, яка  становить  440  грн.

(а.с.14  т.1)

По  епізоду  викрадення  майна  у  ОСОБА_5                                                                                                       5.10.2011            року.

Даними  протоколу  усної  заяви ОСОБА_5  про  те  5.10.2011року  в  період  з  8.00  до 13 годин 30  хвилин  невстановлена  особа  пошкодила   вхідні  двері  квартири  та  викрала  у  неї  її  майно.

(а. с.  5  т.2.)

Із  протоколу  огляду  місця  події від  5  жовтня  2011  року ,схеми,та  фотознімків    долучених  до  протоколу  з яких  видно місце  вчинення  злочину  кв. № .  будинку   №7   по  вул. Коротуна  в  м.  Коростені.

(а. с. 6-13 т.2)

Відповідно  до  протоколу   відтворення  обстановки і  обставин  події  від  26.10. 2011  року за  участю  обвинуваченого  ОСОБА_2 який  в  присутності  учасників  даної  слідчої  дії  показав  та  розповів  про  обставини  викрадення  чужого  майна   із  квартири   АДРЕСА_1.

(а с.  95-96 т.2)

У  відповідності до  вимог ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються про що не заперечують всі учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин,  у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.               

Таким  чином , допитавши  підсудного, дослідивши  матеріали  справи  в  їх  сукупності судом  встановлено, що  підсудний    своїми  умисними  діями, які  виразилися  у  таємному  викраденні  чужого  майна (  крадіжка)  за  ознакою  повторності  поєднаними з  проникненням  у  житло          кваліфікує за ст.   185  ч.3 Кримінального кодексу України і   уважає   доведеними у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його вік,   характеристику, обставинами, що пом'якшують  покарання  є вчинення  злочину  у  неповнолітньому  віці,  щире  каяття  у  вчиненні  злочину, сприяння  органам досудового  слідства в  розкритті злочину,відшкодування  заподіяної  шкоди,  а  обставин що обтяжують покарання   в  ході  судового  слідства  не встановлено, уважає, що йому   слід  призначити  покарання  у  виді  позбавлення  волі,що  буде  необхідним  і  достатнім  для  його  виправлення  та  попередження  нових  злочинів.

Запобіжний захід підсудному залишити  тримання  під  вартою   до  вступу  вироку  в  законну  силу.             

Судові  витрати  покласти  на   підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

          ОСОБА_2    визнати  винуватим   у  вчиненні  злочину передбаченому ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України і призначити йому   покарання у виді  трьох  років   позбавлення  волі.   

  Відбування  покарання засудженому   рахувати   з  дня  затримання,тобто  з  24.10. 2011   року.

Запобіжний  захід  засудженому   залишити  тримання  під  вартою   до  вступу   вироку  в законну  силу.          

Судові  витрати  покласти  на  засудженого,  за  проведення  експертиз, та  стягнути  з  нього  на користь  НДЕКЦ  УМВС   України  в  Житомирській  області  -  393 гр.  96  коп.         

Вирок   може  бути  оскаржено до  апеляційного   суду  Житомирської  області через  Коростенський  міськрайонний   суд протягом  15 діб  з  дня  його  проголошення.  

Суддя: