Дело №0124/2686/2012
П Р И Г О В О Р № 1/0124/183/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 апреля 2012 года Ялтинский городской суд АР Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : КАЗАЧЕНКО Ю.Н.
с участием прокурора: КУТИЩЕВОЙ Н.Н.
потерпевшего: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, белоруски, вдовы, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей дворником КП ЯГС РСУ «Зеленстрой», зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, 28.01.2012 года в период времени с 15 часов до 15-45 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где у нее произошла ссора со своим сынов ОСОБА_1, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла кухонным ножом, который она взяла со стола кухни, нанесла несколько ударов в область груди, живота, а также иные части тела ОСОБА_1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, непроникающего слепого колото-резанного ранения передней брюшной стенки, две колото-резанные раны левого плеча, одно колото-резанное ранение бедра, с которыми он 28.01.2012 года был госпитализирован в Ялтинскую городскую больницу.
В результате своих умышленных действий ОСОБА_2 причинила ОСОБА_1 тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент их причинения, в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки.
Подсудимая свою вину признала и пояснила в суде, что 28.04.2012 года она пришла после работы домой около 16 часов. Ее сын - ОСОБА_1 находился дома и со своим другом ОСОБА_3 на кухни что-то варили. Она сказала им, чтобы они расходились, а сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнул ее с такой силой, что она упала и при падении ударилась об угол доски над холодильником. Увидев конфликт, ОСОБА_3 сразу ушел, а ее сын пошел к себе в комнату. Поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, часто ее избивает, она взяла с кухни нож, чтобы напугать последнего. Зашла к сыну в комнату, чтобы поговорить с ним о его поведении, однако он встал с кресла и снова стал ее толкать. Она сильно испугалась и с целью самообороны нанесла ему несколько ударов ножом в область груди и живота. После того, как она нанесла сыну вышеуказанные удары, он упал на пол и она увидела у него кровь и испугалась. В шоковом состоянии побежала к соседке ОСОБА_4, чтобы вызвать скорую и милицию.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершенном преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_1 в суде подтвердил показания матери и пояснил, что 28.01.2012 года он вместе со своим другом ОСОБА_3 пришли к нему домой, где планировали приготовить еду. Были в нетрезвом состоянии. Затем пришла его мать (ОСОБА_2Н) и стала возмущаться, что они выпили спиртное, требуя при этом, чтобы ОСОБА_3 ушел к себе домой. Он был возмущен таким поведением матери и в ходе конфликта толкнул ее, но она не удержалась на ногах и упала. ОСОБА_3, увидев данный конфликт, сразу же ушел домой, а он пошел к себе в комнату смотреть телевизор. Спустя минут 15, в его комнату зашла мать и стала ему высказывать, чтобы он нашел работу. Он сначала не обращал на мать никакого внимания, но после того, как она встала между ним и телевизором, он поднялся с кресла и оттолкнул мать в сторону. Ножа в этот момент он у нее не видел, но почувствовал боль в груди. После этого он снял футболку и бросил ее на пол, а нож кинул под диван. Затем он упал на пол и потерял сознание, а когда очнулся, был уже в больнице. Как мать наносила ему удары, он не помнит. Просит ее не наказывать, так как считает виноватым себя.
Свидетель ОСОБА_5 в суде пояснила, что ОСОБА_2 работает дворником и содержит своего сына, который нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками и племянницу, которой только исполнилось 18 лет и родителей у нее нет. В тот день, 28.01.2012 года она вместе со своим мужем зашла к ОСОБА_2, где увидела, что подсудимая лежала на полу кухни и у нее на лице и одежде была кровь, так как был разбит нос. Зайти на кухню она не смогла, поскольку ОСОБА_2 (сын подсудимой) стоял в дверях и возмущался, что мать прогоняла из квартиры его друга ОСОБА_3. После этого, они с мужем ушли и примерно через 20 минут к дому подъехала скорая помощь. Ей позвонила младшая сестра ОСОБА_6, которая сообщила, что ОСОБА_2 ударила ножом своего сына.
Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ОСОБА_6 и, будучи допрошенной на досудебном следствии, свидетель ОСОБА_4 (показания которой проверены в суде в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 34).
Кроме того, вина подсудимой доказана:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2012 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были изъяты: нож, которым ОСОБА_2 нанесла телесные повреждения ОСОБА_2; футболка с пятнами бурого цвета и повреждениями в виде двух прорезей (л.д. 8-9, 10-14);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 21.02.2012 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2 показала, как и при каких обстоятельствах она нанесла ножевые ранения своему сыну ОСОБА_1 (л.д. 52-54);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 123 от 21.02.2012 года, согласно которой ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки; непроникающего слепого колото-резанного ранения передней брюшной стенки; двух колото-резанных ран левого плеча; одного колото-резанного ранения левого бедра. Телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки относится к тяжким, как опасным для жизни, остальные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений (л.д. 71-73);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №07 м.д. от 15.02.2012 года, согласно которой у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лобной области, а также ссадина на нижней веке правого глаза, которые относятся к категории легких телесных повреждений (л.д. 76-77);
- заключением медико-криминалистической экспертизы № 119 от 16.02.2012 года, согласно которому установлено, что на передней поверхности футболки, изъятой с места происшествия, обнаружено два колото-резанных повреждения ткани, которые причинены плоским колюще-режущем орудием типа клинка ножа, имеющим одностороннюю заточку (л.д. 57-64);
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: футболки, ножа, смыва вещества бурого цвета изъятые с места происшествия, а также рубашки со следами бурого цвета, изъятой у ОСОБА_2 (л.д. 113)
Оценив, в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимая виновна в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, квалифицируемом как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Признавать, что ОСОБА_2 действовала в пределах самообороны или при превышении ее пределов, у суда нет оснований.
При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, которое относится к категории тяжких, однако потерпевший просил не лишать ее свободы, даже вообще не наказывать.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание первое привлечение подсудимой к уголовной ответственности, признание вины, чистосердечное раскаяние. Неправомерное поведение потерпевшего, которое способствовало совершению преступления, суд также считает смягчающим вину обстоятельством.
Как личность, подсудимая характеризуется следующим образом: не судима (л.д. 87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 88, 91).
Совокупность всех смягчающих вину обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ОСОБА_2 от наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на нее ряда обязанностей, предусмотренных п. п. 2,3 ст. 76 УК Украины.
Назначение такого наказания отвечает принципу необходимости и достаточности для исправления подсудимой, следует из соблюдения судом принципов «равных возможностей» и «справедливого судебного разбирательства», установленных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
Судебные издержки подсудимой оплачены в добровольном порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 23, 1167 ГК Украины, ст. ст. 93-1, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания ее освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 п. п. 2,3 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– нож, футболка, смыв вещества бурого цвета, рубашку, сданные в камеру хранения Ялтинского городского Управления ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д. 113, 114) – уничтожить;
- таблицу со следами рук (л.д. 83) – хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15-ти суток: для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса, с момента его оглашения, через Ялтинский городской суд.
Судья :